Sålt: Scania. Köpt: Bahnhof

Scania

Nu har jag gjort slag i saken, jag har sålt Scania. Anledningen är inte att jag nu är negativt inställd till budet utan snarare att jag anser att mina pengar kan göra mer nytta någon annanstans just nu. Efter courtage är draget och allting räknat så blev vinsten 4,75% på 8 dagars innehav och jag är fantastiskt nöjd med utvecklingen jag fick. Den här typen av spekulation är inte vad jag vanligtvis pysslar med, men nu är jag en erfarenhet rikare, och den här gången gick det ju åt rätt håll! Jag sålde på 198,10 vilket absolut inte är dagshögsta eller ens i närheten, tvärtom är det en ganska dålig säljkurs. Jag tror att de som vill kan tjäna lite småpengar på den sista biten upp till 200 kr då jag är fast bestämd över att budet kommer att gå igenom. Dock är inte potentialen densamma som den var för en vecka sedan, även om risken såklart har minskat.

Bahnhof

De pengar jag fick loss har jag nu använt till att köpa tillbaka Bahnhof. När jag sålde för en månad sedan så gnällde jag över likviditeten i aktien och risken med dålig likviditet när rädslan sprids på börsen. Trots den höga utdelningen så kan det svänga till ganska bra i dessa aktier vilket gjorde att jag lugnade mig en stund. Nästa vecka så är det dags för Bahnhof att rapportera och jag tror att man fortsätter som förut att växa i god takt och med bra lönsamhet. Utdelningen är både hög och sen, 28:e maj kommer pengarna men vill man ha del av dessa så ska man äga aktien 21:a maj. 2,75 kr utdelning på nuvarande kurs om 68kr lite drygt 4,5% utdelning vilket jag tycker är fantastiskt för denna typ av bolag. Bahnhof är undantaget som bekräftar regeln att det bara finns skräp på aktietorget.

Nu ser jag fram emot lite helg med förberedelser inför nästa föreläsning om 2 veckor. Det är ett hårt liv!

Mvh,
Snåljåpen

9 thoughts on “Sålt: Scania. Köpt: Bahnhof

  1. Petter Ström

    Nja håller med dig om att likviditeten kan vara tunn på AT men det finns ytterligare guldkorn typ AQ och ytterligare några kvalitetsbolag även om vissa av dem har planer på listbyte

    Reply
  2. Ken

    Vad är det som du vet som inte marknaden angående Scania? Personligen tror jag att det är storhetsvansinne att tro att du är ev+ i dina spekulationer om Scania som för stunden är börsens hårdast bevakade bolag. Sedan håller du på att sälja och köpa tillbaka ditt innehav i Bahnhof vilket ger transaktionskostnader som i längden kommer bli dyra. Du kanske borde ta dig tid att läsa – och faktiskt förstå Grahams verk. Eller är det någon väsentlig skillnad i Bahnhof idag om man jämför med för en månad sen?

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Jag vet ingenting om Scania som inte redan marknaden vet. Men som du också vet så är det inte informationen i sig som skiljer mig från andra, det är tolkningen och tillämpningen av just denna information. Jag kanske har en annorlunda syn på marknaden än vad andra har och därmed agerar jag inte som alla andra. Jag var intresserad av Scania hela vägen men kände inte att läget var rätt förrän Robur hade accepterat. Om Swedbank Robur hade tackat nej hade jag inte köpt, men när dom klev in så ändrades allt och jag köpte för jag ansåg att det var vändningen. Även om budet inte skulle gå igenom så var man så nära att man ändå skulle fullfölja, antingen direkt eller med förlängd budtid. Nu har så många redan accepterat att det inte direkt finns någon återvändo.

      Den sista månaden har ingenting fundamentalt förändrats i Bahnhof, jag gillar aktien fortfarande. Jag gillade aktien även när jag sålde den och sålde den av andra, kortsiktiga, anledningar. Alla mina innehav är inte eviga, och, trot eller ej, jag har en begränsad summa att röra mig med. Hade jag haft hur mycket pengar som helst så hade jag kunnat äga alla aktier jag vill hela tiden, men nu måste jag optimera på lite kortare sikt för att portföljen inte tillåter allt som jag vill.

      Mina transaktionskostnader må vara högre än andras, men det är också ett pris jag betalar för att få lära mig och för att få vara med om fler saker. Jag försöker se på världen och marknaderna från väldigt många olika vinklar, någonting jag, genom din kommentar ovan, inte tror att du gör.

      Benjamin Graham i all ära, jag ger stor cred till det han gjort för många investerare, men så är det också med många andra. Graham hade en syn på marknaden, en syn som färgat en hel generation och som skapat många miljonärer längs med vägen, därmed är det inte sagt att det Graham skrev och sa var en absolut sanning som inte får ifrågasättas. Problemet med Graham-anhängare är att de ofta blir bokstavstroende och inte förstår att det finns en värld utanför. Jag gillar många av Grahams åsikter och förespråkar också många inför andra, men det är inte hela sanningen, det finns fler sanningar.

      För övrigt har jag läst både Intelligent Investor och Security Analysis och jag anser att jag förstår hans poänger, men det betyder inte att jag tycker att det är det enda sättet att investera.

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  3. Aktiefokus (Kenny)

    Måste spinna vidare på det Ken säger och det vi diskuterade på Twitter.

    Det sitter ett par tusen heltidsproffs, inga sopor utan riktigt välbetalt folk med den bästa utbildningen från de bästa skolorna, och följer Scania på heltid. De har all information som finns om bolaget. Vilka som har tackat ja, vilka som har tackat nej och vilka som finns kvar. De utgör marknaden och köper och säljer Scania så att aktiekursen svänger in sig kring sitt rätta värde given den senaste informationen.

    Sedan kommer Olle Qvarnström, visserligen driftig snubbe med eget aktiebolag och blogg, och tolkar informationen bättre? Kanske, men låt mig tvivla.

    Jag tror varken att du har mer information eller tolkar den bättre än marknaden utan det du gör är en spekulation i att det kommer att dyka upp information i framtiden som gör att marknaden handlar upp aktien till dess nya rätta värde. Ett tärningskast där du får rätt nio gånger av tio men fel en gång av tio.

    Marknaden tror också att budet kommer att gå igenom men de är inte 100 % säkra på det och därav handlas aktien inte vid budkursen (justerat för alternativ avkastning på någon tiondels procent).

    Säg att kursen skulle sjunka till 120 kr om budet faller medan kursen går upp till 200 kr om budet går igenom. Kursen stod för några dagar sedan i 190 kr. Det innebär att marknaden tror att det är 87,5 % sannolikhet att budet går igenom. Nio gånger av tio kommer det att bli en lyckad affär upp mot 200 kr (+5 %) men en gång av tio blir det fiasko och kursen dyker till 120 kr (-35 %). Kul med små vinster nio gånger av tio men inte så kul den tionde gången av tio.

    Därefter antar jag att den nya informationen du spekulerade om kom så att kursen steg till 198. Det betyder att marknaden nu anser att budet går igenom med ca 98 % sannolikhet. 49 gånger av 50 kommer man få den sista procenten avkastning men den hundrade gången får man sitta och lipa med -40 % avkastning istället.

    Proffsen på marknaden kan räkna. De räknar inte fel och de har informationen. Kursvinster i Scania blir bara spekulation om framtida information som man inte känner till av typen “jo, men budet går nog igenom”. Det gör det säkert och jag själv sätter sannolikheten till ungefär 98 %.

    Du ska inte läsa Graham, utan du ska läsa A Random Walk Down Wall Steet av Burton G. Malkiel. Den ändrade min syn på att investera i stora bolag och är en av orsakerna till att jag nästan helt håller mig borta från stora bolag. I vissa lägen är marknaden överdrivet pessimistisk eller kortsiktig i vissa bolag vilket jag tror man kan utnyttja, men kortsiktigheten kan man stryka i Scania eftersom budcaset är ett typfall på kortsiktig investering/spekulation. Då finns det bara pessimismen kvar som en möjlighet men den utesluter jag, eftersom jag tror att marknaden bedömer sannolikheten bra. Sannolikheten att budet går igenom är inte 100 % men bra nära och det kan också dra ut på tiden.

    Jag är alltså inte säker på att du drar rätt slutsats när du tror att du tolkar marknaden bättre än proffsen. Jag tror att du har kastat en ojämn tärning och vunnit vilket gick bra den här gången, men i det långa loppet kommer strategin att slå tillbaks och det med besked den gången det inte fungerar.

    Reply
  4. Lou Mannheim

    “Problemet med Graham-anhängare är att de ofta blir bokstavstroende”

    Det är såna här tramsiga slutsatser som visar att du varken förstår Graham eller oss som förstått hur banbrytande och grundläggande hans arbete var. Grahams verk är helt enkelt att han visade, i en värld som trodde att marknaden alltid hade rätt och analys därför var meningslös, att man faktiskt genom att analysera kunde hitta undervärderade företag. (Sen skriver han en massa annat om allokering mm)

    All analys av företag går ut på att hitta saker som marknaden inte har prisat in- dolda tillgångar, bättre utsikter än väntat, eller helt enkelt att marknaden i oro eller panik överreagerat på något som rör företaget, branschen eller hela ekonomin.

    Att förstå betydelsen av detta är att förstå varför man analyserar och hur man kan bli rik på att utnyttja stora eller små felprissättningar. Det är inget fundamentalistiskt med det. Att påstå det är som att tycka att folk t.ex. är fundamentalistiskt troende på gravitationen, antingen förstår man hur den fungerar och vad det har för betydelse för oss eller inte, men den finns där, like it or not.

    Vad är en bokstavstrogna Graham-anhängare? Det vore någon som trodde att utvecklingen avstannat efter Graham, att det ENDAST var genom att titta på väldigt basala fakta som eget kapital och se om pengarna räcker ett tag längre än marknaden tror och företagsledning, varumärken osv osv inte har någon betydelse, bara att man kan hitta “cigarrfimpar” som det är lite kvar i. Jag har förstås aldrig mött någon som haft ett sånt förhållande till Graham, absolut inte Buffett som influerats av flera andra men alltid betonar att det var Graham som lade grunden som sedan andra byggt vidare på.

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Problemet med Graham-anhängare är att de ofta så blint förlitar sig på en utstakad väg när det egentligen finns så många flera. Även om man nu inte skulle tro på exakt vartenda ord som står i investeringsbibeln så är det ytterst sällan som dessa personer tror att något annat sätt än deras egna kan fungera för att tjäna pengar.

      Det är inte så att jag inte har förstått Graham, det är så att jag har förstått andra också.

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  5. RP

    Aktiefokus (Kenny):

    Är det inte i dina räkneexempel ok att ta denna risk?

    9 gånger av 10 5% upp = 45% och 1 gång ner = 35% förlust
    49 gånger av 50 1% upp = 49% och 1 gång ner = 40% förlust

    eller har jag missat något?

    Reply
    1. Aktiefokus (Kenny)

      Jag har avrundat lite i mitt exempel vilket borde vara förklaringen. I det långa loppet går vinster och förluster jämnt ut, förutsatt att marknaden har rätt, och då går man lite minus på courtage och skatter (om man då inte verkligen har mer information eller gör en bättre tolkning av läget än marknaden).

      Reply

Leave a Reply