Därför äger jag inte Starbreeze

Sista tiden har det florerat en hel del löst formulerade köprekommendationer på twitter, framförallt kring Starbreeze. Det hävdas att bolaget minsann är urbilligt då det, utan tillväxt, förväntas göra ca 100 MSEK per år. Om man baklängesvärderar med P/E 20 så hamnar vi på en värdering om 2 miljarder, vilket är ca 47 % högre än nuvarande kurs. Det är ju jättestor uppsida, varför köper inte alla?

Frågan jag ställer mig är: kan man verkligen värdera Starbreeze med hjälp av ”rimligt P/E-modellen”? Allas vår egen Lundaluppen använder allt som oftast rimligt P/E när han sätter värden på bolag. Han räknar ut vad han anser att bolagets ihålliga intjäningsförmåga är, sätter en rimlig vinstmultipel och får på så vis ut vart kursen borde vara. Det finns en sak i föregående mening som jag inte tycker att man kan bedöma i fallet Starbreeze, och det är den ihålliga intjäningsförmågan.

Nettoomsättningen för Starbreeze, Q1-Q3 i år (brutet räkenskapsår) var 162,5 MSEK, av dessa kommer 149,8 MSEK från PAYDAY 2, deras stora succé. Om jag knappat rätt på min miniräknare så innebär det att över 92 % av omsättningen kommer från en och samma produkt. Försäljningskurvan på ett sådant här spel ser knappast ut som en horisontell ribba utan är istället extremt stark vid lansering för att sedan avta kraftigt och bumpas upp under reor och kampanjer. Starbreeze strategi kring downloadable content (DLC) som strategi för att öka spelens livslängd är sund, men även då så tycker jag inte man kan bedöma ett spel att leva längre än 2-2,5 år. Dessutom är inget efterföljande år så lönsamt som det första. Det här betyder att Starbreeze måste släppa ett nytt PAYDAY 2 lite drygt vartannat år. Om värderingen av P/E 20 ska bäras så ska man dessutom upprepa det en låååång tid framöver. Alltså, bara för att man släpper PAYDAY 3 och det visar sig gå bra så räcker det inte, för att bära den multipeln pratar vi mycket längre fram i tiden.

Det är absolut möjligt att Starbreeze fortsätter att skapa bra spel som säljer lika mycket som PAYDAY 2 eller mer, men är det verkligen så sannolikt att vi ska sätta P/E 20? Förtjänar det ens P/E 10? Jag tycker inte det.

starbreeze

Pilen pekar på sista PMet

Senaste Starbreeze släppte officiella nyheter i form av pressmeddelande var den 4:e juli, alltså för en månad sedan. Sedan dess har aktien rört sig en del och det man bör fråga sig är vad som har hänt under den här perioden som gör att bolaget ska värderas ca 50 % högre än innan. Att det här är en populär aktie att spekulera ibland småsparare känns inte som jag behöver berätta, det är ganska uppenbart.

Mvh,
Snåljåpen

37 thoughts on “Därför äger jag inte Starbreeze

  1. noaksten

    Bra poäng att analysera vad P/E-talet faktiskt betyder, vilket jag tror att de rabiata småspararna i många fall missar. Är det rimligt att de fortsätter i dagens takt och regelbundet släpper ett Payday som slår lika bra som 2:an i 15 år framöver? Skulle inte tro det.

    Vidare ser jag också småspararna göra en tankevurpa när de tipsar varandra om företagets potential vilket är olyckligt. “Köp nu, för inom en snar framtid visar de upp STORM och då blir det till att åka uppåt!” kan det låta från pöbeln. Men att STORM är på väg känner ju alla redan till och som vi ser har aktien redan handlats upp 50% på kort tid. Aktien kan givetvis inte öka på varje god “nyhet” när alla redan känner till den, det är bara en tidsfråga om när nyheten kommer ut. Vidare kan inte aktien heller öka på varje god nyhet när det som kommer ut är bas för att aktien ens ska få behålla sitt värde den har idag och 15 år framöver.

    Men jag kan se varför småspararna går igång på dessa kurssvängningar. Eftersom att bolaget aldrig delar ut en krona till sina ägare, måste man som sparare fortsätta se tillväxt för att det ska vara värt att äga aktien, hur orimligt det än må vara.

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Ja, det här med P/E är ganska intressant. Hur sannolikt är det att Starbreeze fortsätter producera storsäljare i all evig tid? Visst, det kan hända, men sannolikheten att man förr eller senare floppar med en titel är i mina ögon väldigt stor. Och den sannolikheten är inte riktigt diskonterad, snarare är risk/reward inte alls så fantastisk just nu.

      Jag håller med dig i vad du skriver, tyvärr är Starbreezeägarna bland den värsta sekt jag träffat på i aktiesammanhang. Långt värre än Fingerprints anhängare. Tror många har Starbreeze som sina första aktier och därmed inte har hunnit med att se dessa typer av bolag gå upp och falla tidigare. Hoppas bara för deras skull att detta går vägen och att de inte torskar allt de äger och har.

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
      1. noaksten

        Bra sagt. Även jag misstänker att många av Starbreeze-anhängarna är nya till aktiemarknaden. Ofta ser man nybörjare dras till småbolag som “lovar” hög potential. Vidare kan jag tänka mig att det är män som har spelat mycket spel och dras till ett bolag de “förstår”. Alternativen bland börsnoterade spelbolag är ytterst få, speciellt här i Sverige. Star Vault lär ju ingen vilja äga så.

        Reply
        1. Olle Qvarnström Post author

          Precis så tänker jag, om man dessutom har klivit i Starbreeze lite tidigare och har en fin resa bakom sig så blir man nog totalt blind för riskerna, åtminstone kan jag föreställa mig det. Det är bara hoppas att det inte går åt helvete för dom. För min egen del kunde jag inte bry mig mindre, man måste lära sig nån gång, förr billigare än senare.

          Mvh,
          Snåljåpen

          Reply
      2. mise

        fortfarande av samma åsikt, fu får ju äta upp dina ord nu, ett efter ett, ta på lite ketchup så smakar det antagligen något bättre!

        Reply
  2. Cell

    Det är ett vanligt argument mot företag som Starbreeze måste göra en megahit varje elelr vartannat år och jag håller med om att det är hög risk med att förlita sig på få produkter.

    Det som glöms bort är att pga en stor succe som payday så bygger man upp en kundbas vilket ger en stor fördel mot att inte ha det. Dessutom pratas det om att pga av bättre ekonomi så kan dom förhandla till bättre villkor med förläggare vilket ger högre marginaler. Det blir altså mycket lättare att nå ut till kunderna och med bättre marginaler krävs inte inte lika många sålda spel för att ligga på samma nivå som tidigare år.

    Reply
  3. Aktieingenjören

    Jag tror inte att Paydays spelare omedelbart kommer att köpa nya spel bara för att de kommer från samma utvecklare.

    Kolla på t.ex. Westwood Studios och Bullfrog som släppte oerhört framgångsrika spel men inte kunde följa upp det. Det finns ett fåtal stora superstars såsom Activision och EA vilka har kapacitet att marknadsföra spel och på sätt köpa intresset från sin egen spelarbas som vill spela nästa version. Men Starbreeze ligger långt ifrån den nivån.

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Jag håller helt med dig här, lojal kundbas betyder nog inte så mycket som man tror. Kanske ska man titta på World of Warcraft som exempel. Världens största spelarbas som var EXTREMT lojal de första åren. Nu minskar antalet spelare hela tiden och Blizzard måste därför släppa något nytt som tar över. Att fylla det hålet är absolut inte enkelt. Nu är förvisso Blizzard en ganska väldiversifierad spelare på marknaden, men principen är densamma. Man kan inte behålla sin spelarbas hur länge som helst bara för att den en gång var lojal och engagerad.

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  4. Pelle

    Olle. Jag tycker du är dålig insatt i detta bolag och bransch. “Starbreeze” går inte att jämföras med tidigare “Starbreeze”. Det har snart gått 1 år innan den nya strategin inledes, Pengarna har nu kommit in och utdelning kan ju inte ske innan pengarna finns, Visst?

    Det kan ev. bli utdelning i framtiden. Det nämns i deras bolagsbeskrivning att en kassa runt 80MSEK är vad som behövs för att hålla produktionen under 2 års tid. Antingen delas resten av kassan ut eller förvärv, som det också står i bolagsbeskrivningen.

    Jag förstår att du Olle är skeptisk till Starbreeze, men som sagt. Bolaget är något helt nytt och inte alls samma bolag som det varit tidigare.

    Tiden får utvisa, om några månader vet vi mer…

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Jag må vara dåligt insatt i bolaget och branschen, men oavsett hur insatt jag hade varit så hade jag inte tolkat bolagets risker annorlunda. Nu råkar det nog vara så att jag är insatt långt mer än medel, men det är en annan historia. Jag vet om att pengarna som kommer in “kan” användas till utdelning enligt bolagsbeskrivningen, däremot lär det inte ske om jag känner Andersson rätt.

      Dessutom nämner jag inte direkt mycket om bolaget som Starbreeze var tidigare, jag vet att man ändrat strategi och inriktning helt, men att tro att man funnit jesus är en smula överdrivet. Läs gärna det jag skrev om P/E-talet ovan, för att bära sin värdering måste man sälja lika bra som man gjort i år, varje år i all evig tid. Hur övertygad är du att Starbreeze aldrig kommer släppa ett halvbra spel?

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  5. Jimmie

    Payday 1 —-> Payday 2 = Franchise. Franchise är lite av “the holy grail” i spelindustrin. Dem säljer oftast i regel (inte alltid såklart men oftare än inte) bättre än sin föregångare, d.v.s det är stor sannolikhet att PD3 säljer bättre än PD2. Lägg därtill att i dagsläget så efter att plattformsägarna tagit 30% av spelets pris så delas resterande pengar runt 50/50 mellan STAR och dess förläggare 505 games. Med en kassa på ca 126M SEK efter Q3s utgång som sannolikt växt till runt 140M SEK efter att Q4 avslutades sista Juni (STAR har brutet räkenskapsår) så har STAR tillräckligt med pengar (och förhandlingsläge eftersom PD2 sålt såpass bra) att man antingen kan finansiera kommande spel själv = ökad marginal på 100% eller så tar förläggare t.ex retail delen och får en liten % av digitala, i vilket fall så kommer marginalerna öka dramatiskt.

    Sen är det självklart en SUPERSTOR risk att nästan alla intäkter kommer från ett enda spel (i princip). Dock så vet du ju säkerligen (?) att STAR jobbat på spelet STORM under en längre period nu och med tanke på att STAR/Overkill har en skara av väldigt dedikerade “hard-core” fans/spelare och världens största spel-medlemsgrupp på steam med ca 1.17M medlemmar som vi kan direktkommunicera kommande spel och tillägspaket till så minskas risken för totalflopp. Sen jobbar även STAR på merchandise och det har även pratats om diverse joint-ventures (iOS spel och nått F2P eller “cheap-to-play” till den asiatiska marknaden).

    Sen självklart kommer säkerligen majoriteten av senaste tidens kursuppgång av småsparare som vill “haka på rallyt”. Dock så i och med http://overkillsoftware.com/whatsnext/ så pekar mer och mer dagligen för att ett nytt spel kommer släppas snart vilket såklart även det höjer kursen. Dock är jag väldigt nyfiken vad som får dig att anse att STAR inte ens är värda ett p/e på 10? Det är helt absurt i mina ögon om man följt bolaget noga.

    @Aktieingenjören:

    STAR jobbar inte så, alltså dem lägger inte massa pengar på traditionell marknadsföring som take2, EA, Activision och dem andra stora drakarna. STAR har under PD2 låtit spelarna i princip själva marknadsföra spelet genom främst youtube, twitch, word to mouth och genom att speltidningarna skriver om det under diverse events.

    Sen Olle: “Det hävdas att bolaget minsann är urbilligt då det, utan tillväxt, förväntas göra ca 100 MSEK per år.”

    Utan tillväxt, hur tänker du där? Payday 1 sålde ca 1.5M exemplar under lifetime (2 år) och Payday 2 sålde ca 1.6M ex första månaden och mycket pekar på att dem nått över 4M sålda exemplar nu.

    Intressant post i alla fall 🙂

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Man brukar säga att bolag som inte växer bör värderas till P/E ca 7-9. Om bolagen har väldigt höga kassaflöden och väldigt stark förutsägbarhet så kan man höja detta lite, om tillväxt finns kan man höja lite till. Om kassaflödena är oförutsägbara så sänker man P/E-värderingen, för krympande bolag likaså. P/E-värdering är egentligen ingen exakt vetenskap utan egentligen är det ganska trubbigt som värderingsverktyg. Men oavsett hur man använder P/E så handlar det om att bolag måste kunna ha en stor sannolikhet att de framtida kassaflödena ser ut som i år eller bättre för att värderingen ska vara rimlig att använda. I fallet Starbreeze så är det i princip omöjligt att se mer än något år fram i tiden, om ens det. Att då säga att “P/E 10 på Starbreeze är snorbilligt” är lite som att kalla alla bolag som haft ett bra år för billiga.

      Vi drar parallellen till King istället. Där kom majoriteten av vinsten förra året ifrån Candy Crush Saga. Nu finns det vissa som vill använda P/E-värdering på senaste årets vinst och hävdar att man minsann ska ha P/E över 50 för att man växer så starkt. Frågan är dock vad sannolikheten är att King skapar ännu ett Candy Crush? Förstår du parallellen? Är vi säkra på att PD3 säljer mer än PD2? Eller ens lika mycket?

      Det man skulle kunna göra för att värdera Starbreeze är att sätta upp olika potentiella framtidsscenarion med antagna kassaflöden, diskontera dessa baklänges till idag och så komma fram till ett värde. Dessa olika scenarion tilldelar man sedan olika sannolikheter och slår sedan ihop detta för att få ett värderingsintervall. Däremot så är dessa sannolikheter säkerligen dragna ur röven eftersom de är i princip omöjliga att bedöma, så den här typen av värdering blir egentligen helt meningslös.

      Utan tillväxt så menar jag förstås framtida tillväxt. Tillväxthistoriken var fin från PD1->PD2, därmed inte sagt att PD3 kommer sälja mer, eller ens lika mycket som 2:an. Räknar du med försäljningstillväxt på 100% varje år så ser alla bolag billiga ut, till och med Arcam.

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  6. Jadu

    Hej Snåljåpen!

    Här tror jag du har fel faktiskt. Jag tror att det som Starbreeze kommer lansera är stort. Riktigt stort. Jag tänker inte berätta om vad jag tror att det är som skall lanseras för jag vill inte skapa en större hype. Aktien är (som du vet) redan hypad nog av alla småsparare 🙂

    Om det jag tror kommer lanseras faktiskt stämmer tror jag på en kursdubbling rätt så omgående (om en vecka drygt)

    Om det är något mediokert så tror jag på en kurs runt 6kr igen.

    Den som lever får se. Jag köpte på mig mer på mitt redan hyffsat stora innehav idag iaf.

    Reply
    1. Ninjakatt

      Du har blivit hjärntvättad av Star-hejarklacken. “Jag tror” — baserat på vad? Det är bara en gissning och förhoppning som inte bygger på något men som resten av klacken har lyckats lura i dig.

      Reply
      1. Jadu

        Läs igen varför jag inte vill skriva vad jag tror att det är.

        Jag kan ha helt fel och då blir det rött på kontot. Jag råder ALLA att läsa på innan köp, vilket företag det en gäller. Starbreeze är högrisk, inget snack om saken.

        Det värsta är väl att ingen tror på mig om jag skriver “vad var det jag sa” nu på Onsdag ha ha.

        Nåväl, den som lever får se.

        Reply
        1. Olle Qvarnström Post author

          Vill rekommendera ett inlägg för dig som jag tycker du ska reflektera över om det nu visar sig att du får rätt på onsdag. Oavsett om utfallet visar att du “fick rätt” så betyder det inte att du agerade rätt så som du gjorde. Det påminner mig lite om en historia jag läst om tidigare där en VD för ett bolag som har massa semesterresorter sa upp alla bolagets väderförsäkringar ett år. Till historien var att semesterresorterna låg i ett av världens mest orkantäta områden där orkaner rev ner i stort sett allt ungefär vart tredje år. Hursomhelst, VD:n sa upp försäkringarna, ett år passerade och ingen orkan slog till. Eftersom försäkringen var så dyr så ökade bolagets vinst enormt och VD:n fick en fet bonus. Tycker du att han gjorde rätt bara för att han fick rätt? I vart tredje fall går bolaget i konkurs, är den risken värd att ta?

          Precis likadant tänker jag här, är det verkligen kalkylerade och avvägda bet som ni tar i aktien? Jag tror att många av Starbreeze aktieägare spekulerar med magen och inte med huvudet. Jag hoppas du är annorlunda.

          https://snaljapen.se/2014/05/storighetsvansinne-och-backspegeln.html

          Mvh,
          Snåljåpen

          Reply
          1. Hästen

            @noaksten herre min gud… du tror inte han menar onsdag då avtäckningen av http://overkillsoftware.com/whatsnext/ sker eller? Nehee just ja du hade ingen koll på vad som låg i pipen utan får en liten kick av att vara mäster och besserwisser och minsann, rädda alla dumma idiotiska småsparare (för du är ju multi miljardär och 30 cm slak osv osv) från att göra misstag (a.k.a “faaan jag missa skiten, nu måste jag skriva av mig här på kammaren hos mamma i källaren) fan förstår mig inte på folk som dig alltså 😀

  7. Plutusson

    Hej,

    du ligger med i min lista över bloggar jag följer, men jag får inte längre uppdateringar ifrån din blogg. Senaste uppdateringen jag har är “Fotbolls-VM och Betsson!”, dvs över en månad gammalt inlägg. Är det bara jag som har detta problem?

    Reply
  8. W

    Vad som har hänt sen deras PM är bl.a listbyte samt att deras community har blivit störst på steam. Nåt warrantsnack. Deras spel ligger på topplistan vid reor vilket tyder på att även gamla spel fortf tjänar pengar.
    Starbreeze forumet är det värsta som finns.
    Har ett gav på 6.5 o sålde av lite vid 10 pga det gått upp för mkt för hypen. Funderar på att sälja resten imorgon nu när jag har läst detta 🙂

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Sälj inte pga att du läst detta, sälj pga att du själv inte vill äga aktien längre. Viktigt att alltid göra sina egna analyser och ta egna beslut. Även om jag statistiskt sett kanske oftast rekommenderar rätt så kommer du hata mig den gången jag inte gör det. Nu vet jag inte ens om jag oftast har rätt, men principen kvarstår :P. Oavsett, gratulerar till den resa du gjort i aktien :).

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  9. Berry

    Intressant inlägg! Många bra frågor som är sånt jag tror många funderat på.

    Sprang på den här länken tidigare och tänkte höra hur du ser på den.

    http://edmundcapital.com/2014/08/spelbolagens-rapportflod/

    Nu är ju ägaren av bloggen något partisk men fortfarande så är det intressant att se att de allra flesta bolagen värderas betydligt högre än SB utan att för den delen ha mer framtidssäkra utsikter eller garanterade inkomster utan det är en eller ett fåtal titlar som står för merparten av omsättningen.

    Här är ju P/E på 20-25 mer eller mindre standard, varför är SB bara är värt hälften i nuläget?

    Enligt information från bolaget så vill de ju öka sin grad av självfinansiering vilket innebär att en uppföljare skulle kunna sälja mindre men ändå inbringa mer vinst pga bättre marginaler.

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Nu har jag inte data tillgängligt men, jag misstänker att samtliga spelbolag som omnämns i inlägget har en katalog på fler än 2 spel som är lönsamma. Har man flera lönsamma spel i ryggen och fler än ett spel i pipelinen samtidigt som man har en krigskassa som skydd mot floppar, då förtjänar man kanske att värderas med P/E-modellen. I fallet Starbreeze så har man bara 2 lönsamma spel och 1-2 spel i pipeline vilket innebär att man är extremt sårbara för misstag eller förändringar i efterfrågan.

      Sen vet jag inte om man kan kalla bloggens ägare för “något partisk”, det är by far den mest fanatiska människa jag diskuterat någonting med i mitt liv. Spöar vissa djupt religiösa med hästlängder, och det är tyvärr i mina ögon inte någonting positivt.

      Det sista du nämner är däremot ganska intressant, det gör att potentialen för högre lönsamhet framöver är bättre, men risken att något går illa och konsekvensen av det förblir ju den samma oavsett vad lönsamheten kunde ha varit ifall det gick bra.

      Jag tar inte i den här aktien med tång. Aktien är dyr i mina ögon eftersom en stabil framtid är inprisad, och den framtiden är långt ifrån självklar.

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
      1. asfasf

        Det låter rimligt! Man skall aldrig investera i nått man inte förstår sig på, eller är intresserad av att ens försöka förstå sig på!

        “Nu har jag inte data tillgängligt men, jag misstänker att samtliga spelbolag som omnämns i inlägget har en katalog på fler än 2 spel som är lönsamma”

        Misstänker och tror hit och dit, det var ju just vad som stod och belystes i länken, att så inte är fallet 😉

        “[…]Det sista du nämner är däremot ganska intressant..”
        Bara det visar ju hur otroligt lite du känner till om bolaget, att du helt missat det faktum. Då har du väl ingen aning om heller att de distribuerar digitalt samt har en väldigt låg burn rate osv osv osv. osv osv osv osv osv osv

        Äh. Fan nu sitter jag ju här o slösar tid, du läser ju inte iallafall 😀

        Lycka till osv osv

        Reply
        1. Olle Qvarnström Post author

          Det jag menade var att jag inte har data tillgängligt på exakt hur utvecklingspipelinen ser ut för de bolag som omnämns i den där artikeln, och det verkar inte du heller ha eftersom du bara pekar till artikeln istället för de faktiska utvecklingsplaner som de där bolagen faktiskt har. Det är dock fruktansvärt roligt att ni jämför Starbreeze mot bolag som gör vinst på över 600 miljoner USD per år. Förstår ni inte själva hur fantastiskt irrelevanta dessa jämförelser är?

          Bara för att jag valde att påpeka att du hade en intressant kommentar så betyder det inte att jag inte kände till det innan. Jag låg väldigt nära Starbreeze i höstas och gjorde ganska djupa dykningar i verksamheten, så det här har verkligen inte undgått mig. Jag gav dig en komplimang för att du tog med dig någonting vettigt till diskussionen till skillnad från det många andra nämnt, men jag verkar ju onekligen ha gjort det i onödan…

          Mvh,
          Snåljåpen

          Reply
      2. MangoldX

        Starbreeze, Starbreeze, Starbreeze.

        Nu borde Mozzez snart vara här. Han kommer lika snabbt som om du säger Bloody Mary till spegeln 3 gånger.

        Reply
  10. Pingback: Uppföljning av Starbreeze | Aktiefokus

  11. Anonyma Analytiker

    Rubriken borde väl snarare vara “därför ägde jag inte Starbreeze” och med en tillhörande motivering? Det skulle dock vara intressant att läsa den motiveringen.

    Du säger att bolaget inte ens är värt ett P/E på 10. Det du missar att nämna är att bolaget för endast ett par månader sedan var värderat till ett P/E på strax över 6 för troliga helårsvinsten om market-cap justerades för nettokassan. Uttalandet om att ett bolag i spelbranschen som släppt det senaste årets absoluta hit på Steam skulle handlas till P/E-tal på under 10 ger upphov till frågan om du var med under DICE-tiden?

    Att risk/reward inför den 13e-14e augusti är avsevärt lägre idag än den tidigare var är väl ingen nyhet. Därför går det nog ingen läsare förbi att du försöker vinna cred på att sälj-reka en aktie som på kort tid spekulerats upp i tron om att ett nytt spel är på tapeten. Bör vi förvänta oss ett “vad-var-det-jag-sa”-inlägg om en “sell-on-news”-effekt inträffar? 🙂

    Observera att detta inlägg inte är till för att skapa någon debatt. Vi tycker helt enkelt bara att du saknar fundamentala grunder för ditt utspel och vill upplysa om dessa.

    MVH,
    AA & SE

    Reply
  12. Annika Hansson

    Olle skrev”Olle Qvarnström on August 7, 2014 at 14:08 said:
    Sälj inte pga att du läst detta, sälj pga att du själv inte vill äga aktien längre. Viktigt att alltid göra sina egna analyser och ta egna beslut. Även om jag statistiskt sett kanske oftast rekommenderar rätt så kommer du hata mig den gången jag inte gör det. Nu vet jag inte ens om jag oftast har rätt, men principen kvarstår :P. Oavsett, gratulerar till den resa du gjort i aktien :).

    Mvh,
    Snåljåpen”

    För detta kommer du ha min respekt, för det är så investeringar ska göras.

    Sedan tycker jag ju att du har mycket att lära vad det gäller värdepapper. Spelar ingen roll hur mycket böcker du läser om du inte har koll på nuläget. Du vill ha fasta stabila saker som inte kan minska i värde och ge dig 3%, visst bättre än banken.

    Du skriver:

    “Sista tiden har det florerat en hel del löst formulerade köprekommendationer på twitter, framförallt kring Starbreeze. Det hävdas att bolaget minsann är urbilligt då det, utan tillväxt, förväntas göra ca 100 MSEK per år. Om man baklängesvärderar med P/E 20 så hamnar vi på en värdering om 2 miljarder, vilket är ca 47 % högre än nuvarande kurs. Det är ju jättestor uppsida, varför köper inte alla?”

    Varför bygger du inte dig SJÄLV en bild om du kallar dig EKONOMIJOURNALIST?

    Sämsta ekonomiblogg jag läst….apan kastar pil…

    Reply
  13. fjanten

    När man missar tåget , letar man fel.
    Har du följt Starbreeze historik , skulle du inte vara emot värderingen.
    Förstår du vad WalkingDead är värd, skulle du köpa.

    Men janten säger ju alltid att ingen annan skall lyckas om man inte själv är med i samma båt.

    Reply
    1. Mange

      Missat tåget? DU är medveten om att snåljåpen ägde aktien rätt tidigt och tjänade större pengar än de flesta på starbreeze va?

      Reply

Leave a Reply to Mange Cancel reply