Politikers bakgrund, hur relevant är den?

Anna Kinberg Batra

Imorse satt jag på tunnelbananen och såg ytterligare ett urklipp där Anna Kinberg Batra ursäktar sig för sitt uttalande om lantisar från valrörelsen på sent 90-tal. Det jag såg var också en genomgång där hon hade sagt att hon hade Margaret Thatcher och Ronald Reagan som förebilder 2009 men vilket säger ganska lite om vad hon egentligen tycker idag.

År 2007 så gick jag fortfarande i skolan och idoliserade, som många andra, vanliga människor som vågade ge samhällssystemet långfingret. Jag tog alltid rollen som antagonist i en diskussion även om jag egentligen höll med i sak, jag ville nog bara jävlas.

Hade någon frågat mig 2009 så hade jag förmodligen sagt att jag höll John Maynard Keynes högt. Om någon stannade mig idag så vet jag inte vad jag skulle svara. Jag imponeras av Anders Borgs rationella resonemang, jag inspireras av Elon Musks totalt orädda inställning och blir mållös när jag hör Alexander Stubb prata.

Häxjakten på våra politikers bakgrunder är kanske allra mest uppenbar hos SD. Jag menar, visst kanske Jimmy Åkesson gick med i ett nazistiskt och främlingsfientligt parti på tidigt 90-tal, men det säger ingenting alls om vem han är idag. Jag vet inte många personer vars åsiktsutveckling stått still sedan -94, och varför skulle SD-politiker vara annorlunda? Absolut kan det vara så att åsikterna finns kvar oförändrade, men det kan vi verkligen inte ha som utgångspunkt. Vissa saker kan man bara inte ta för givet.

”En gång rasist, alltid rasist” kanske många säger, men jag vet inte om jag är benägen att hålla med. Det är många som växt upp i invandrartäta mellanstora städer som genom en segregerad stadsmiljö fått en negativ inställning till Sveriges migrationspolitik. Jag tycker själv att det kan vara en okej slutsats utifrån de perspektiv som en tonåring kan tänkas sitta på. Om man bara ser myntets halva sida så är det förstås lätt att man får en skev uppfattning av verkligheten, jag ser ingenting konstigt med det.

Jag var inte hälften den man 2009 som jag är idag och jag är nog inte hälften den man nu som jag är om 10 år. Mina åsikter förändras, mycket för att min världsbild har förändras genom att min egen förståelse utvecklas. Om ni vill döma mig för någonting så ska ni döma mig för de åsikter och ståndpunkter jag har idag, inte för de uttalanden jag en gång sagt. Jag förstår inte varför vi ska behandla politiker annorlunda.

Mvh,
Snåljåpen

6 comments

  1. Till skillnad från dig gick ju inte Kinberg direkt i skolan 2009. Sa hon då att hon Reagan och Thatcher är hennes förebilder tror jag nog det gäller än. Sen exakt vad hon menade med det och ifall det är så hemskt att en moderat har dylika förebilder låter jag vara osagt.

  2. En sak med Batra är väl att hon är en överklasskvinna, hon har inte en aning om vilka samhällsproblem som den vårdslösa immigrationen skapar. Hon tror att hon gör en välgärning stackarn.

  3. NEJ, det är inte rimligt att man hela livet ska behöva stå till svars för gamla synder eller misstag. Människor utvecklas och förändras, mognar och får nya insikter. Jag är långt ifrån samma person som när jag var 10, 15 eller 20 år yngre. Inte fasen vill eller kan jag stå till svars för uttalanden jag gjorde i min ungdom. Med åren kommer visheten och nya perspektiv på tillvaron. Och det är inte bara vi som har förändrats, samhället har också förändrats.

    Intressant är att medierna väljer att bedriva häxjakt på vissa politikers bakgrunder medan man ofta valt att se mellan fingrarna på hur sittande politiker från andra partier begått brott eller misskött sig. Media förvränger systematiskt vad SD står för och jobbar hårt på att svartmåla partiet. Vad folk än säger så finner jag det orimligt att de cirka 800 000 personer som lade sin röst på SD skulle vara rasister (eller att de skulle ha proteströstat).

    Sist men inte minst, lika trött blir jag när det gäller tjatet om SD som ett enfrågeparti. Oavsett om de skulle vara det eller ej så borde det fungera som en väckarklocka för de övriga partierna (och medierna) om att det är dags att lyfta fram frågan på allvar. Att fortsätta göra invandringen till den berömda elefanten i rummet gör det hela kontraproduktivt.

    Att kalla mig rasist vore rent löjeväckande, bara för att jag har frågor om vart det här samhället är på väg.

  4. Oj då, då blev detta ett inlägg som SD-människorna gick igång på, så här ser jag på saken:
    SD skyller allt dåligt på invandrarna (samma sak gjorde svenskarna när finnarna kom hit och jobbade back in the days, alltså inget nytt), det levererar inga svar på hur vi ska INKLUDERA endast monotont upprepande att vi måste stänga ute. Det verkliga beklagliga i SDs retorik är att försöka attackera en viss minioritet, nu tex muslimerna i synnerhet och romerna. Denna retorik leder bara till mer utanförskap och en känsla över att inte vara en del av samhället –> BAD.

    Jag tycker det är tråkigt att vi som ett så rikt land inte kan ta emot familjer som flyr från krig mm. Det man borde fråga sig är vad som är viktigt i livet? (10 miljoner på flykt i bara Syrien, 300 000 har dött pga brist av mediciner, Turkiet har tältläger för minst 1 000 000 miljon flyktingar). Vad händer om vi måste fly i framtiden? Vem sträcker ut sin hand då?

    Nä, SD kan ju börja på riktigt ge svar på hur vi gör istället för att att bara kasta skit på invandrare. Och vem vill rösta på företrädare som är så generellt inkompetenta, ett mysterium för mig… Sen enligt undersökningar är det oftast folk som inte har kommit i kontakt med andra kulturer som har mest fördomar, tänkvärt.

    Till ämnet på bloggen. Jag håller med om att männsikors historia inte är allt, men dock inte ointressant, det säger oftast en hel del om människan ifråga. Jag tycker inte om mediadrev till exempel, men det händer titt som tätt.

    Sen Olle, kom ihåg att vara konsekvent i en åsikt, fast det gäller folk du inte sympatiserar med, till exempel folk på vänsterkanten 😉

    Allt gott!

  5. En attityd kan inte ångras. Därför är Kinberg Batras uttalande om stockholmare kontra “lantisar” lika betecknande för henne idag som när hon gjorde det i 90-talets slut. Redan själva ordet “lantisar” är ju f ö förklenande.

Leave a Reply