negativa räntor

Negativa räntor dödar kapitalismen!

I december så läste jag en artikel hos Bloomberg av Matt Levine som handlade om den då väntade räntehöjningen från FED. Matt fångade verkligen essensen av vad som är viktigt och vad den räntehöjningen faktiskt innebar. Den här veckan fick vi i Sverige istället en räntesänkning vilket faktiskt fick mig att höja lite på ögonbrynen.

Keynes och hans modeller säger att en sänkt ränta leder till ökade investeringar i ekonomin, vilket stimulerar tillväxt. Detta är ett koncept som hela världen verkar ha skrivit under på och även om jag själv är lite mer Österrikiskt lagd så köper jag ändå idéerna som Keynes presenterat. Det jag däremot inte riktigt köper, eller ens förstår, är hur en ränta som är lägre än 0 % ska öka investeringarna ännu mer. Här känns det som att världens riksbanker tagit Keynes idéer och dragit dom tusen gånger längre än vad han själv skulle gjort. Även om riksbankernas ageranden bygger på hans idéer så är jag inte säker på att Keynes själv skulle godkänna dagens agerande.

Problemet med konstgjort låga räntor är att kapitalismens funktion sätts ur spel. Helt plötsligt kan blir dåliga affärsmodeller lönsamma eftersom pengar är gratis. När pengar är gratis behöver man inte tänka lika mycket på effektivitet och långsiktighet. Om räntan väl skickas upp så kommer vi nog se många affärsmodeller dö, eller åtminstone få signifikanta problem.

Det Matt Levine gjorde i sin artikel var att han jämförde finansbranschen med tidsresor:

Sparande handlar om att flytta resurser från nutiden in i framtiden och finansiering/lån handlar om att flytta resurser från framtiden tillbaka till nutiden. Om man har pengar nu så har man helt enkelt två alternativ, man kan använda pengarna nu, eller spara pengarna till framtiden och konsumera då istället. Tanken här är förstås att man ska få ränta på pengarna in i framtiden så att en sparad krona idag blir två i framtiden, osv. Om du däremot inte har pengar nu men ändå vill köpa någonting, då kan du låna. Om du t.ex. vill köpa ett hus nu men inte har pengarna, då kan du låna. Istället för att se det som att låna av banken så lånar du egentligen av dig själv i framtiden. Du köper någonting nu som du kommer få jobba för och betala senare i framtiden. Här är ju förstås också tanken att man ska betala en ränta för att “straffas” att konsumera pengar man inte har.

När räntorna frikopplas från ekvationen så funkar det inte längre, det kapitalistiska systemet funkar helt enkelt inte. Vad detta innebär eller vad detta kommer leda till i framtiden, det vill jag inte ens spekulera i. Det enda jag konstaterar är att när Ingves & co fortsätter att sänka räntan, då lägger jag pannan i djupa veck och blir ordentligt oroad.

Mvh,
Snåljåpen

5 thoughts on “Negativa räntor dödar kapitalismen!

  1. Johan

    Det har inte uppmärksammats hur exempelvis framtida pensionsfonder gröps ur med allt lägre räntor på obligationer, statspapper o dyl. Blir en väldigt besk överraskning för morgondagens pensionärer.

    Keynes, och anhängare av Keynes ger jag inte mycket för. Tyvärr domineras bilden av att kunna påverka cykliska marknadsmönster bland såväl nationalekonomer och politiker världen över. Och det görs tack vare allt större skuldsättning på nationell nivå, i tron om att det alltid kommer in skattepengar att betala kalaset. Tills det inte går längre (läs Grekland).

    Det är helt vansinnigt det som pågår. Kontentan är skenande skuldsättning med noll intention att någonsin betala tillbaka. Flera riktigt skräckexempel är Japan, Kina, Frankrike, USA. Titta hur skuldsättningen ser ut i de länder, samt flera centralbankers s.k kvantitativa lättnader.

    Sen ska man givetvis inte glömma att lån och krediter är en nödvändig integrerad del i det kapitalistiska systemet. Men det ska betalas också.

    Reply
  2. Aktieingenjören

    Jag håller med dig i det här.

    När räntorna ligger på mellan -0,5 % och 6 % för alla vettiga investeringar så är räntekostnader nästintill irrelevanta i normala investeringsbeslut. Det investerare istället fokuserar på är risken för att inte få tillbaka sina pengar och räntesänkningar påverkar inte den affärskalkylen och det innebär att räntevapnet blir värdelöst.

    Just risken för att man med regleringar ska fortsätta använda verktygen även när de inte gör nytta och därigenom skapar bubblor är sedan den centrala tesen i mer marknadsliberala kretsar. Så varje räntesänkning flyttar över oss i ett territorium där jag blir mer och mer positiv till att tolka ekonomin enligt en mer Österrikisk modell.

    Reply
  3. Per

    Fast jag håller inte med dig med sparade. Att spara handlar om att någon annan får utnyttja dina resurser i nutid och att du ska få ta del av avkastningen från dom resurserna för att kunna bruka dom i framtiden. Så ur långivarens perspektiv här du rätt, men i ett samhälles/marknads perspektiv handlar det bara om vem som tar risken och den eventuella avkastningen.

    Sen tycker jag man kan ifrågasätta inglationsmålet och dess mätkingar: en stor del av teorin om inflation handlar väl om (?) att om det är deflation så är det ingen som vill göra inköpen/investeringen för det kommer vara billigare att göra den senare. Men det är något som existerar i form av teknikutveckling: om jag väntar med att göra i inköpen/investeringen kommer utvecklingen av det som köps in göra att jag får mer för pengarna än idag. Och då blir det som du säger investerarfysikern, det handlar mer om att investeringen ska fungera, inte slå ränteavkastningen.

    Reply
  4. Lord Metroid

    På kommunen jag jobbar på får man numera med den negativa räntan betalt för att låna. Så ja, det leder ju självfallet då också till mer investeringar.

    Reply

Leave a Reply