Är aktiv förvaltning passé ?

Kan aktiv förvaltning slå index?

De senaste åren har vi blivit hårt påtryckta av diverse sparekonomer att aktiv förvaltning är av ondo och att man minsann gör bäst i att undvika detta helt. Indexfonder för hela slanten, så låg avgift som möjligt och full exponering mot marknaden är receptet som predikats fullt ut till massorna. Anledningen har varit att aktivt förvaltade fonder inte slår index på sikt och att det därför är bäst att skippa avgifterna och nöja sig med marknadsexponeringen.

Problemet med det här argumentet är enkelt, det stämmer inte. Aktivt förvaltade fonder har alla chanser i världen till att slå index, problemet är dock att många inte försöker. Den sista tiden har vi dock börjat få lite mer renodlade fonder där storbankerna lägger ner fonder med höga avgifter där förvaltningen nästan inte existerar. Allt fler får upp ögonen för index men, personligen tycker jag mer och mer att aktivt förvaltade fonder blir intressant. Det finns trots allt förvaltare som gör aktiv förvaltning värd att betala för.

Här är ett par aktivt förvaltade fonder som jag gillar. Dessa fonder kan jag verkligen rekommendera för att de har en existerande aktiv förvaltning av erkänt duktiga förvaltare som bevisligen har spöat index tidigare. Att jag dessutom gillar förvaltarnas filosofier vilket gör att jag utan problem kan rekommendera dessa. Avgifterna är såklart högre än indexfonder, men även med avgiften dragen så når dessa bättre avkastning.

Didner & Gerge Aktiefond
Fondernas fond. Har vunnit åtskilliga priser och är, enligt mig, Sveriges bästa aktiefond. År efter år så slår man index och visar genom sunda värderingar att det faktiskt är möjligt. Ett föredöme för Svenska sparare.

Didner & Gerge Småbolag
DG’s småbolagsfond hör till mina absoluta favoriter och är en stor del av mitt PPM-sparande.

Carnegie Sverigefond
Carnegies Sverigefond med Simon Blecher i spetsen hör verkligen hemma på den här listan. Den sista tiden tycker jag dock att Simon syns lite väl mycket i media vilket kanske är ett varningstecken på att fokuset just nu inte ligger på förvaltningen, vad vet jag!

aktiv förvaltning

Tyvärr är marknaden fylld av aktivt förvaltade fonder som har en helt värdelös avkastning, om man jämför med index, och om sanningen ska fram så hittar jag tyvärr inte några fler Sverigefonder som faktiskt slår index. Det finns såklart fonder som gör det ibland, men det är just dessa som jag tycker sköter sig jämt. Jag tycker det är dumt att dra alla fonder över en kam, vilket verkar vara standard nuförtiden, istället bör vi titta djupare och försöka hitta de fonder där förvaltningen faktiskt gör nytta! Indexfonder är inte enda vägen!

Vilka är era aktivt förvaltade favoritfonder?

Mvh,
Snåljåpen

8 thoughts on “Är aktiv förvaltning passé ?

  1. Andreas

    Din graf ser lite knas ut, du jämför med OMX30. Du borde jämföra med SIX30 return index, då ser det inte lika självklart ut.
    Själv kör jag med Carnegie och Didner & Gerge endast i PPM och ITP där man har stor rabatt.
    Tex så kostar Carnegie ca 0.4% i PPM men 1.5% privat. Jämför med Avanza Zero som kostar 0% både i PPM och Avanza. Att köra Avanza i PPM är bara idiotiskt, när man har så stor rabatt i PPM.
    Tack för en bra blogg !

    Reply
    1. Olle Qvarnström Post author

      Självklart har du rätt, tyvärr gick det inte att jämföra med något annat via den funktionen jag använde på Avanza. Dock är det just Carnegie Sverige som får problem mot SIX30RX, de andra ligger fortfarande ganska långt framför oavsett horisont.

      Varsågod för en bra blogg ;). Det är kul att skriva när man får bra feedbacK!

      Mvh,
      Snåljåpen

      Reply
  2. Ram

    Vad betyder då “50 equal weighted”?

    Hur köper man alltså för att efterlikn ett sådant index?

    Mvh ram

    Reply
    1. 40procent 20år

      Citat: “The OMX Stockholm 50 Equal Weighted Index have been constructed with the objective to reflect the development
      of the 50 largest shares in the OMX Stockholm Benchmark Index population. The constituents are equally weighted
      each trading day”

      Med andra ord – De största 50 bolagen i Stockholmsbörsen. Det enda skillnaden är att du köper lika mycket i varje bolag oavsett börsvärde medan en vanlig indexfond köper efter börsvikt. Sen efter en period – tex: 3 mån eller 1 år så säljer/köper så att alla bolag har lika mycket i andel. Inte så kostnadseffektiv pga courtagekostnader men den har visat sig vara effektivare än börsindex. Här kan du läsa mer om det:

      http://40procent20ar.blogspot.se/2012/06/oviktat-slar-viktat-index-med-12.html

      Reply
  3. Finansnovis

    Jag håller med om att det finns en del väldigt duktiga förvaltare, även i skandinavien. Problemet är att fonder har strukturella nackdelar redan från början:

    -Förvaltningsavgiften
    -Måste ta hänsyn till in- och utflöden i portföljen vilket sannolikt ofta leder till ogynnsam timing
    -Psykologiska effekter där man inte vågar röra sig för långt ifrån index, jämför sig på för kortsiktig basis etc.

    Den sista är kanske marginell för duktiga förvaltare, men min poäng är att de måste slå index för att kompensera för förvaltningsavgiften i utgångspunkten, plus en del andra handikapp. Med det sagt kan det vara ett bra alternativ för en del, om det kliar lite för mycket i fingrarna för en helt passiv index strategi till exempel. Men för de flesta som inte har ett aktieintresse tror jag index och dollar-cost averaging fungerar bäst.

    Reply

Leave a Reply