De senaste 2 åren så har det seglat upp en ny stjärna på twitterhimlen. En hjälmbeklädd skåning som kastar sig med huvudet in i bolag där varningsflaggorna duggar tätt. Är det ett under att avkastningen blivit fantastiskt, är det rent flyt eller har Olle lyckats lösa börspusslet? Jag var tvungen att försöka besvara frågan.
Vem är egentligen Olle?
En 27 årig Malmö-kille som har hållit på med aktier i 4,5 år och någonstans på vägen fick för sig att detta var hans största intresse.
Hur är det allmänna aktieintresset i Malmö? Är det lätt att hitta likasinnade?
Gjorde ett par försök att besöka Unga Aktiesparare för några år sedan och kom tillbaka med lite blandade känslor. Kommer nog göra något nytt besök där när det klaffar med kalendern. Tror den delen av regionens aktieintresse faktiskt är skadat av Lund. Den första regeln för vilka bolag jag får investera i som jag någonsin implementerade var i princip ”rör ej” biotech/forskning osv. Fattar inte hur jag någonsin skulle kunna hitta någon form av edge inom sånt. Snackar hellre väder än Braincool och mycket av småbolagsintresset här ser ut att ha slukats av den typen av bolag. Samma typ av bolag brukar ofta dominera på aktiedagar/aktiekvällar/redeye event som organiseras i regionen. Har ett par nära gamla vänner som är intresserade och en tidigare arbetskamrat som jag brukar prata aktier med. Sedan har jag kommit i kontakt med några via utbildning. De som jag känner till i regionen som verkligen brinner för ämnet går nog att räkna på två-tre händer.
Vad gör du till vardags?
Brukar svara att ”jag har sommarlov” på frågan och planerar att vara ledig fram till november (bortsett från ekonomi-studier). Misslyckades med någon tenta i våras så det kommer nog bli en del plugg med start i början av augusti. Passar också på att resa runt lite just nu. När jag är hemma spenderar jag dagarna med träning, långa promenader och en hel del aktier.
Vad är drömmen, vad skulle du vilja göra på dagarna? Vad är det tanken att ekonomistudierna ska leda till?
Har trivts väldigt bra alla de åren jag jobbat, under min studieperiod och även nu när jag är helt ledig. Har eventuellt ett nytt konsultjobb inom IT på gång som jag många dagar ser fram emot. Vill framförallt ha möjligheten att om jag någon dag bestämmer mig för att jag inte gillar vardagen, kunna förändra den direkt utan att ekonomin hindrar mig. Men är generellt inte personen som drömmer så mycket och framförallt inte personen som planerar. Har ingen direkt tanke med ekonomistudierna, mer än att det kan visa sig vara bra att ha. Behövde en förändring förra hösten och kände att jag ville passa på att testa plugga igen, innan jag blev för gammal för att även kunna delta vid fester.
Hur ser din bakgrund ut?
Valde från början ekonomi på gymnasiet och tanken var nog att jag skulle bli något sånt. När jag var färdig och besökte universitetet inför nästa val berättade de om Systemvetenskap och beskrev programmet som någon form av blandning mellan ekonomi och teknik. Min pappa trodde att det skulle passa mig och 3 år senare var jag färdigutbildad Systemvetare. Har spenderandet de senaste 6 åren som IT-konsult inom förvaltning/vidareutveckling av försäkringsbolags system/hemsidor.
Såhär i efterhand när du vänder tillbaka till ekonomi, ångrar du ditt högskoleval? Borde du kanske valt ekonomi från början?
Nej tror faktiskt inte det, har nog varit roligare att programmera dessa åren än den typen av entry level ekonomjobb jag förmodligen hade sökt om jag valt den linjen från början. Min första konsultchef berättade i efterhand att han innan han anställde mig tvivlade på min förmåga att vara konsultmässig, men valde att chansa. Antar att jag hade fallit bort på de flesta intervjuerna till de roliga ekonomi jobben om jag avslutat ekonomi studierna redan som 21–22 åring.
Många säger att programmering är bra att kunna pga. att man blir duktig på logiskt tänkande, problemlösning osv. Vilka fördelar tror du att ditt programmerande har och har haft på ditt investerande?
Den första gången jag kände att jag verkligen kunde bidra till att ta fram mer information om en aktie var när jag gjorde ett script för att tanka hem Starbreeze produkters positioner på Steam (plattform för försäljning av datorspel). Jag tror inte man ska underskatta effekten av att själv på något sätt bidra till övriga aktieägare genom att leta fram och dela ny information. Programmering blev en väg för mig att kunna bidra innan min kunskap var på vettig nivå. Tänk dig en like-jagande 15 åring och personens Instagram-konto. Du själv är exakt samma typ av djur, som drivs av samma bekräftelsebehov. Genom att dela information tror jag man kan förstärka sina tendenser att leta efter information och programmeringsrelaterade kunskaper har vid många tillfällen varit min väg dit.
Ofta läggs fokus på det logiska tänkandet/problemlösningsaspekterna när programmering kommer på tal. Jag tror en minst lika viktig snarlik aspekt är att man tränas i att bryta ner problem i deras minsta beståndsdelar och i skrift specificera de exakta stegen när man programmerar. Med det sagt har jag svårt att konkretisera exakt vad det givit, men tror helt klart ens tänkande är färgat av det.
Vad var det som skapade ditt intresse för aktier?
Har alltid gillat siffror. Brukade kolla hur det gick för morfars Volvo och föräldrarnas Ericsson via text-tv som liten. Var väldigt intresserad av politik som 10–13 åring och det fick mig att kolla med intresse på nyheter som handlade om snarlika områden. Kollade ekonominyheter på tv varje dag. Tror dock att jag kan bli intresserad av i princip vad som helst där det finns mycket data, förutsatt att jag lägger mycket tid på ämnet. Graden av mitt intresse för ett ämne brukar ofta vara i proportion till mängden tid jag lagt på det. Tror mycket slump styr vilka intressen man råkar få.
Har läst DI åtminstone sedan början av gymnasiet och läste bland annat Peter Schiff & Ron Pauls böcker kort efter finanskrisen. Fick runt den tidpunkten för mig att västvärlden skulle gå åt skogen vilket jag tror fördröjde mitt intåg på aktiemarknaden (och bostadsmarknaden). Köpte någon guld-fond för en liten del av pengarna föräldrarna sparat till mig (för kontantinsats till lägenhet), men var i övrigt passiv. Resultatet blev att jag tog in information under en längre tid utan att egentligen göra något. På julen 2013 bestämde jag mig dock för att tillslut agera (istället för att bara prata/läsa om ekonomi). Köpte mina första Nokia aktier 11 januari 2013 och sedan dess har intresset bara växt. I mars-maj 2014 lyssnade jag på The Black Swan, The Warren Buffet Way, The Outsiders, The Manual of Ideas, The Most Important Thing och The Intelligent Investor som ljudböcker, någonstans där fastnade jag helt. Ungefär vid den tiden var 100% av min lägenhetsinsats flyttad till börsen och jag började även blogga lite.
Kommer västvärlden fortfarande gå åt skogen? Om inte, vad har fått din världsbild ändrad?
Haha, jag är fortfarande ganska skeptisk, kan egentligen macro för dåligt för att ha direkt uttalade åsikter. Tror inte mycket har ändrats i min syn på saker, mer att jag har valt att dansa så länge musiken spelar. Det jag egentligen har varit orolig för är skuldsättning, men jag hade inte en syn på vad som skulle bli katalysatorn. Nu tror jag istället att den nuvarande situationen i Sverige kommer bestå tills något får svenskens konsumtion att falla. De mest troliga katalysatorerna i mina ögon är stigande räntor eller någon form av ny internationell kris (med tillhörande stigande arbetslöshet). Lite som med aktier så spelar det ingen roll om något känns orimligt om det inte finns något tydligt som kommer vända utvecklingen. Skulder tynger inte så mycket så länge ränta är låg och mängden skulder ökar. Det är först när de ska betalas tillbaka/blir dyrare det blir farligt.
Om du fick sammanfatta din investeringsfilosofi på max 3 meningar, hur skulle det låta?
Ett försök att identifiera bolag som handlas till en rimlig prislapp, men där sannolika positiva utvecklingar som just nu sker/kommer ske inte syns i värderingen. Är bolaget rimligt värderat tror jag att jag över tid inte kommer förlora pengar på att äga aktierna även om utvecklingarna jag hoppas på aldrig materialiseras. Sker förändringen vill jag ha bra uppsida, man skulle kunna säga att jag primärt letar efter billiga optioner på troliga utvecklingar.
Du är inte direkt känd för att vara en försiktig general, har det alltid varit hjälm på och all in?
Ja det skulle man nog kunna säga! Över 50% av portföljen har vid olika tillfällen varit investerad i Nokia, Starbreeze, Kopy Goldfields, Pricer och G5 Entertainment. Historiskt har det ofta varit all in, även när hjälmen glömts hemma.
Har du någon regel för hur stor del av portföljen ett enskilt innehav får bli? Och hur många innehav vill du ha?
Jag skulle nog kunna tänka mig att åter ha runt halva portföljen i ett enskilt innehav. Där någonstans går min nuvarande smärtgräns. Har för närvarande 10 innehav i portföljen vilket nog är nära min övre gräns för antalet innehav. Hade hellre haft 6–8 innehav då det hade varit ett resultat av större övertygelse. På senare tid har antalet innehav vuxit primärt på grund av att inget bolag ser tillräckligt intressant ut för att motivera >25% av portföljens kapital.
Tror du att din syn på risk och diversifiering kommer ändra sig när portföljen växer? Portföljen har växt ganska rejält sista åren, hur har din syn på detta utvecklats?
Jag har de sedan jag började på börsen haft väldigt mycket tur med den del utvecklingar. Allt från Microsofts köp av Nokias telefoner, till guldpriset våren 2016 och att Starbreeze lyckades med sin puls-försäljningsmodell. Om ett fåtal utvecklingar ej hade skett hade resultatet varit ett helt annat. Samtidigt tror jag många av betten faktiskt har skett vid tillfällen med vettig R/R. Men oavsett värdering hade jag aldrig köpt Kopy Goldfields för 100% av portföljens kapital igen (vilket jag gjorde 2014), så någon form av förändring mot lägre risk har nog skett. Mitt största innehav motsvarar för närvarande runt 15% av kapitalet. Samma bolag hade gissningsvis haft en större vikt för ett år sedan. Har börjat fundera på en modell där jag sätter kvantitativa värden på bland annat min kunskap om bolagen, edgen och nedsidan för att avgöra max viktning till ett enskilt papper. Skapar jag en sådan modell kommer den möjliggöra åtminstone upp till 50% viktning mot ett enskilt bolag, förutsatt att jag bedömer att jag har stort kunskapsövertag och risken är låg.
Om du fick möjligheten att ge ett råd till dig själv för 5 år sen, vad skulle det vara?
Att genomföra förändringar ofta leder till en snabbare förbättring än att hoppas på att andra ska hjälpa en. För 5 år sedan satt jag som Javautvecklare (programmeringsspråk) i ett projekt som jag inte gillade. Det skulle visa sig att det skulle ta ytterligare ett år innan jag kom vidare. Hade jag bytt jobb direkt istället för att be chefen om en lösning hade jag idag haft lika lång arbetslivserfarenhet, mer pengar på kontot och kommit betydligt längre rent tekniskt. Även i privatlivet och på aktiemarknad bör man inte vara rädd för att rycka plåster. Portföljen föll med 62% från topp till botten 2014, att bara följa med hela den resan ner är efterblivet. Likaså hade jag på den tiden svårt att rycka plåster i relationer som inte fungerade. Så om jag skulle givit mig ett råd är det att avsluta grejer som inte fungerar, det är inte farligt.
Du går väldigt långt och djupt i dina analyser, går det att kombinera din analysnivå med ett liv utanför börsen?
Försökte att jobba 75%, studera heltid och hålla på med börs parallellt hösten 2016 till våren 2017. Upptäckte att det blev för mycket och har faktiskt slutat jobba (temporärt) för att komma ikapp. Kände att jag varken hade tid till studierna eller fick tillräckligt bra koll på bolagen jag har investerat i. Kände aldrig på det sättet innan jag började studera. Tror man kan få en bra översikt över ett bolag på en kväll och lära sig ett bolag ok (i en bransch du känner till sedan tidigare) på runt en arbetsvecka. Har man 5–8 bolag i portföljen och behåller de flesta av dem i mer än ett år, kan man skapa en portfölj man kan riktigt bra (där man lagt över 50 timmar per bolag) och samtidigt lägga under en timme per dag på börsen. Visar det sig sedan efter några år att den timmen ger bättre betalt (i form av extra avkastning) än timlönen på arbetsplatsen blir det ju rationellt att minska mängden jobb. Tror många redan lägger en timme per dag idag (i form av att kolla på kurser dagtid/läsa på forum/twitter osv), lyckas man lyfta över den tiden till att istället läsa på och skriva ner tankar om specifika bolag kanske man kan få lös tillräckligt mycket tid utan att förlora något?
Vilka är dina främsta källor för inspiration? Vart hittar du dina case?
Bland annat via twitter går det att komma i kontakt med massa människor runt omkring en som är väldigt smarta och som antingen genom deras handlande (som många visar öppet) eller genom vad de säger leder en till bolag. Det är väldigt få case som är ”mina”. Jag tycker även screening kan vara vägar till bra bolag. Sedan kan det nog vara fördelaktigt att lära sig vissa branscher, jag försöker till exempel hålla åtminstone översiktssyn på de svenska spelbolagen (och en del utländska) för att inte missa lägen där (även om det mesta just nu är dyrt). Har du koll på alla bolag av en viss typ lär du även upptäcka när nya dyker upp eller när gamla är på väg att vakna till liv.
På tal om just screening. Vilka parametrar letar du efter?
Min drömkombination är ett bolag som handlas till låg försäljningsmultipel (P/S), men hög bruttomarginal, plus/minus noll resultat eller liten vinst och nettokassa. Ofta ser då till exempel P/E tal ganska dåligt ut. Sen när bolag väl är framplockade vill man hitta någon form av faktor som kan få det att se ”lite bättre ut”. Tror jag har två bolag i portföljen som de kommande 9 månaderna kan genomgå en sådan vändning (de uppfyller dock inte alla de kriterierna). Man brukar prata om att turn-around sällan vänder, men om bolagen är billiga och inte förlorar pengar så kanske det inte gör så mycket om de inte vänder? Då räcker det kanske ibland med positiv utveckling OM det vänder, men neutral avkastning om nuläget består.
Vilka skulle du säga har haft de största influenserna på ditt sätt att se på börsen?
Nassim Nicholas Talebs sätt att se världen och därmed även börsen. Om man kortfattat ska beskriva hans bokserie (4 delar) säger den (enligt mig) att 1: du underskattar slumpens betydelse, 2: ett fåtal ofta osannolika händelser får oproportionerligt stor inverkan på utfall och 3: istället för att försöka förutsäga bör du bygga dig själv/din portfölj för att vinna på när det oväntade händer. Tror det är mycket han som får mig att ogilla analyser som bygger på till exempel konstant positiv tillväxt på X% i Y år. Tror att bland annat hans böcker har fått mig att hålla mig borta från satsningar på status-quo. Tror även jag har påverkats av alla böcker om hur orationella människor är, Kahneman och Tverskys är ju det självklara exemplet som även Nassim refererar till. Ger inte mycket för prat om effektiv marknad, även om marknaden kan komma att bli mer effektiv i framtiden.
Utifrån Talebs tankar, är du säker på att du inte bara haft tur? Är du kanske Fooled By Randomness?
Jag har haft väldigt mycket tur och portföljen hade kunnat bli slaktad så hårt att den aldrig återhämtat sig både 2013 och 2014. Hade jag givit vika för smärtan som en röd portfölj gav något av de åren hade jag kanske aldrig hittat tillbaka. Hade tur båda gångerna att det löste sig. Jag har även haft tur med att jag råkat komma till börsen i klimat som råkat vara optimerat för att plocka in random småbolag i portfölj och bara vänta på att de ska explodera. Om man tar G5 som exempel trodde jag förra hösten på goda odds att kursen skulle gå från 40 till 60 baserat på informationen som då var känd. Att bolagets försäljning sedan spårar var inget jag ens drömde om och jag tror att det vart ett riktigt outlier event. Hade inte det eventet skett och kursen stannat runt 60 hade portföljen varit 35% mindre idag. Det mest sannolika utfallet av mina år på börsen hade gissningsvis varit mer än halverad avkastning. Om man dessutom kombinerat det med en mindre fördelaktig period hade nog avkastningen närmat sig snittet som småbolagslistorna levererat. Mitt avkastningsmål för resten av året är positiv avkastning och jag kommer vara väldigt nöjd om portföljen i framtiden levererar mer normal avkastning. Om 100% av överavkastningen visar sig vara tur hoppas jag på att i alla fall kunna leverera i nivå med småbolagsindex i framtiden.
Vilka egenskaper tror du att en optimal investerare behöver ha?
Tror sansat temperament, ej bry sig om pengar, förmåga att vara kritisk mot sig själv (och andra), att kunna skjuta upp belöningar och stort intresse kan vara viktigt. Som med allt är såklart motivation, arbetskapacitet och uthållighet viktigt, att man gör sina 10 000 timmar. Jag fallerar på många av de ovan nämnda punkterna, portföljens avkastning hade varit betydligt bättre om jag haft mer sansat temperament. Har kastat bort mycket pengar på intradaghadel vid flertalet tillfällen, då jag varit uttråkad. Genomsnittsdagen är jag dessutom för oproduktiv egentligen, även om jag har relativt hög högstanivå. Tror man kan lära sig många av egenskaperna man behöver, bland annat lära hjärnan självdisciplin och att skjuta upp belöningar.
Jag är ju ett enormt fan av att läsa böcker, så därför undrar jag vilka böcker som du tycker att alla borde ha läst?
Jag är ju också det :). Nämnde ett par författare som svar på frågan ovan. Rekommenderar verkligen att alla som har tid läser INCERTO (Nassims bokserie som bland annat innehåller The Black Swan och Fooled by Randomness) och Kahnemans Thinking Fast and Slow. Predictably Irrational och Misbehaving: the making of behavioral economics är andra bra böcker på temat att människor inte är rationella. Tycker även folk bör läsa Ayn Rands Atlas Shrugged och The Fontainhead som perspektiv på livet oavsett om man är börsintresserad eller inte. Finns få böcker som i så stor utsträckning får en att inspireras att närma sig rationellt beteende som dem. För folk som likt mig fortfarande är ganska unga tror jag det är bra att läsa om historiska perioder som inte liknat den nuvarande eran och om kriser. Jag tycker till exempel The Great Crash of 1929 och When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management är två mycket bra böcker. Jag tror böcker kan hjälpa till att få en att inse att nuläget inte alltid reflekterar det genomsnittliga (marknads) klimatet. Rekommenderar även att man läser åtminstone en bok om den senaste finanskrisen.
Fiinns det några böcker du tycker får för mycket cred eller som folk helt enkelt borde hoppa över?
Lyssnade på Napoleon: A Life nyligen. Den är helt klart en mycket bra bok och har hört folk rekommendera den, men 32 timmar var för mycket för mig. En tjock bok behöver innehålla väldigt mycket mer insikter för att vara värd tiden den tar. Boken var inspireradende och jag njöt av många sektioner, men det räcker liksom inte. Det är värde/timme som är intressant, inte värde. Att inte väga in en boks längd är som att inte bry sig om bolagsvärdet vid en aktierekommendation. Började skriva en boklista för något år sedan, där valde jag att kalla de böckerna jag verkligen inte rekommenderade för ”böcker som inte riktigt var värda min tid”. Den sämsta aktierelaterade boken jag någonsin läst är ”How I Made $2,000,000 in the Stock Market”, helt meningslös skildring av ett antal tursamma transaktioner.