Allt du behöver veta om IR

I stort sett varje gång jag träffar ett mindre bolag så frågar de mig:

“Hur gör vi för att hitta fler investerare?”
“Hur gör vi för att bli mer attraktiva att investera i?”
“Hur får vi upp värderingen på vår aktie?”
“Vad är det investerarna vill höra?”

Det är förvånansvärt hur bakvänt det är och hur fel det är att börja i den änden. Det här är mitt svar 100 % av gångerna. 

Det enda sättet man kan göra ett bolag mer attraktivt att investera i är att göra bolaget bättre. Det handlar alltså i grunden om ökad lönsamhet vilket är vad alla ledningar borde ha som fokusområden nr 1, 2 och 3. 

Folk flest verkar tro att IR går ut på att ragga investerare, men ingenting kunde egentligen vara mer fel. Målet är inte att “locka” in folk att investera, målet är att göra det enkelt för personer att själva avgöra om de vill investera eller inte. Det handlar om transparens och tillgänglighet. Se till att rätt info finns pedagogiskt presenterad på en lätt tillgänglig plats.

Man skulle kunna tro att alla IR-människor kommer direkt från marknadsföringsskolan och blandat ihop varumärkesbyggande med investerarrelationer. För övrigt finns det FÅ saker som är så skadliga för ett bolags varumärke mot investerare som ett aggressivt IR-arbete. 

IR är inte sälj och verkligen inte marknadsföring. IR är aktieägarservice. 

Investerarrelationer handlar om att göra det enkelt att förstå vad ni gör, hur ni gör det och varför ni gör det. Det är de enda frågorna IR-avdelningen borde ställa sig, och ändå verkar det vara de enda frågorna som aldrig ställs.

Här är ett enkelt test på om ett har en effektiv IR:

• Går det att hitta till era rapporter på under 15 sekunder på hemsidan?
• Hur lång tid tar det för en investerare att komma i kontakt med en enkel och rak beskrivning av er affär?
• Hur många olika undersidor eller dokument måste en investerare läsa för att förstå vad ni gör?
• Hur lång tid behöver en aktieägare vänta på svar om hen mejlar in en fråga? 

En bra grundregel är att utgå ifrån att alla har ADHD och ont om tid. Ni ska inte locka folk att bli intresserade, ni ska sänka tröskeln för folk att kunna bli intresserade. Det är en viktig skillnad. Ingen vill läsa tre sidor fluff och ingen vill kämpa med att läsa mellan raderna på ett VD-ord som försöker dölja verkligheten bakom PowerPoint-poesi.

Problemet är att många, särskilt mindre, bolag bygger sin IR-logik på att skapa buzz. De tänker i termer av “uppmärksamhet”, “driv trafik”, “maximera reach”. Allt det där är bara brus. Brus som attraherar fel sorts uppmärksamhet. Intresse kan inte köpas eller skapas, det kan bara förtjänas. 

Bra IR handlar inte om att maximera antalet aktieägare, det handlar om att hitta RÄTT ägare. Ägare som förstår vad ni gör, som tror på er strategi och som kan tänka sig vara med länge på vägen framåt, även i stark motvind. Det är en klen tröst att man fick in 1000 ägare i en nyemission när ingen kan tänka sig teckna i nästa. Eller när ingen ens kan förklara vad bolaget gör. 

En annan intressant aspekt är att bra IR syns bäst i motvind. Om ledningen hela tiden försökt sälja in en glättig bild så finns det ingen som litar på orden när vinden vänder. 

• IR handlar inte om att försöka framställa bolaget i sitt bästa ljus. 
• IR handlar inte om att locka fler investerare till bolaget
• IR handlar inte om att skapa ”buzz” kring bolaget
• IR handlar inte om att gömma och bortförklara dåliga nyheter

Det finns få saker som provocerar mig så mycket som raden: “därför ska du investera i bolag X”. Det är väl ändå investerarens jobb att avgöra, inte bolagets? 

IR är ett långsiktigt spel som handlar om att bygga förtroende. Ärlighet varar längst. Tyvärr verkar de flesta IR-avdelningar jag sprungit på tro att deras jobb går ut på att vara oärliga.