“Hur många ekonomer behövs det för att byta en glödlampa?
Inga. Om lampan hade behövt bytas så hade marknaden redan gjort det.”
Ibland blir jag lite ledsen till det här med teori kring den effektiva marknaden. Är marknaden verkligen helt effektiv? Jag menar att marknaden är väldigt effektiv, på lång sikt. Kortsiktigt så är det folks känslor som styr, men i längden kommer rationella tankar och fundamentala fakta ikapp och sätter aktiens kurs i perspektiv till verkligheten. Vi har sett väldigt många företag gå upp som en raket när alla vill med på tåget, helt utan att i botten värdera om bolaget någonsin kan rättfärdiga den värderingen som man i dagsläget har. Dessa företag har gått upp enbart för att återigen få kraschlanda, bli utskrattade och användna som exempel i olika skolböcker till hur man absolut inte ska göra. Trots detta gör man om samma misstag år efter år.
Om marknaden hade varit helt effektiv så hade det varit omöjligt att slå den. Men i realiteten så har vi ju en bunt förvaltare som år efter år spöar index, är det bara en slump? Jag har själv gjort det i ett par år även om 2013 just nu ser ut att bli ett undantag. Har jag bara haft tur? Ja, det är mycket möjligt. Har alla som någonsin slagit index år efter år enbart haft tur? Nej, troligtvis inte. Är marknaden effektiv? Ja, men inte alltid.
Mvh,
Snåljåpen
Påverkas inte huruvida marknaden är helt effektiv till stor del av de regler som satts upp av samhället och de som försöker spela utanför dessa regler?/TE
Jag tänker mig att marknaden är effektiv om den är “fri”. Nu är den reglerad, vilket jag inbillar mig påverkar det hela, särskilt då majoriteten spelar enligt reglerna men en del kanske töjer på dem en del. Till det kommer diverse strafftullar, statliga stöd osv som jag också inbillar mig påverkar.Men om det var min tanke som mottogs som ett skämt, så kanske jag är ute och cyklar?/TE
Jag är inte helt med på vad du menar? Menar du att alla ska ha lika villkor och att marknaden inte är effektiv pga. insiderbrott?
Mvh,
Snåljåpen
Fantastiskt bra skämt 😉
Ett av dom absolut roligaste jag hört faktiskt :).
Mvh,
Snåljåpen
Ett problem är ju just att enligt CAPM, Sharpe ratio och SML och allt vad det heter så stiger förväntade avkastningen med marknadsrisken på portföljen… Dvs i en bull som kan vara flera år så kommer en portfölj på Beta över 1,0 enligt teorin alltid slå index.
Eller menar du att du slog den riskjusterad många ggr? Oavsett åså bra gjort! 🙂
Tror personligen stock picking funkar och framförallt att edgen ökar ju längre tidshorisont eftersom det ger fler utdelningar som alltid ger absolut avkastning.
Mvh Erik
Jag är inte helt säker på att jag förstår vad du menar här :).
Jag tycker volatilitetsmått är värdelösa för långsiktiga investeringar så det är ingenting jag använder mig av. Men förmodligen så har volatiliteten i min portfölj varit högre än 1,0, och är det fortfarande.
Mvh,
Snåljåpen