Antalet bloggare som förväntar sig att i framtiden få leva på sin passiv inkomst, dom är många, och idag har jag tänkt att tillägna ett inlägg som är inspirerat från min pokerteori-bakgrund. Som jag tidigare tjatat om flera gånger så har aktievärlden mycket att lära från professionella pokerspelare, inte minst när det handlar om money management och risk management.
Min förhoppning är såklart att jag också en dag ska kunna gå i pension och enbart leva på avkastningen av mitt kapital. Jag skulle kunna ha skrivandet som min primära sysselsättning utan en tanke på att behöva tjäna en krona från de aktiviteter som jag spenderar min tid på. Men för att jag ska pensionera mig från min yrkeskarriär, eller snarare välja en yrkeskarriär utan tanke på lönenivå, så behöver jag en avkastning på ungefär 15 000 kr/månaden. I praktiken kan jag leva på mycket mindre, men det är en summa som jag anser är tillräckligt respektabel för att kunna pensionera mig till ett drägligt liv. 15000 kr/mån ger 180 000 kr/år som jag måste få in i avkastning på mitt egna kapital. Och det är här som vi kommer till det intressanta, jag anser att 5% avkastning är realistiskt vilket ger att jag behöver 3,6 miljoner kronor att investera för att kunna dra mig tillbaka.
Jag vet flera, inklusive mig själv, som presterat långt bättre än 5% avkastning årligen under flera års tid, men frågan som jag ställer idag är: kan vi verkligen förvänta oss att avkasta högre när vi har avkastningen som vår primära inkomst? Låt mig utveckla! Desto mindre risk och desto mindre ansträngning man vill ge, desto mer kapital behöver man. 5% är rimligt för en passiv investerare vilket i mitt räkneexempel skulle ge ett kapitalbehov på 3,6 mille. Om vi dubblar avkastningen så kan vi halvera kapitalbehovet. Alltså om jag avkastar 10% så behöver jag bara 1,8 mille för att kunna dra mig tillbaka. Men även om jag lyckats nå bättre än 10% per år historiskt, kan jag förvänta mig att göra det framöver?
Det är skillnad på att hantera sina “extrapengar” jämfört med att leva på sin avkastning, det är trots allt sitt levebröd som man investerar. Psykologin blir helt annorlunda och ens inställning till risk förändras kapitalt när man måste uppnå sina 5% varje år för att täcka sina levnadskostnader. Det finns otaliga exempel från pokervärlden där spelare dragit in storkovan år efter år, men så fort de sagt upp sig från sina jobb för att spela poker på heltid så går det åt helvete för att nerverna helt enkelt inte håller. Det är svårt att vara rationell och behålla sin strategi när börsen beter sig underligt, på samma sätt som det är svårt att fortsätta spela bra poker efter att man förlorat på en hand där man hade en signifikant statistisk fördel.
På grund av detta så tycker jag inte att man ska räkna med en så hög avkastning när man beräknar hur mycket kapital man behöver för att dra sig tillbaka. Om man nu lyckas prestera bättre än 5% så är det bara positivt, och det är pengar som kan återinvesteras för att öka den framtida avkastningen. Men att från början räkna kallt med en årsavkastning på upp emot 10%, det tror jag är optimistiskt. När det väl blir dags för mig att investera ett så här stort kapital så kommer förmodligen en stor del att placeras i räntefonder och liknande. När man ska leva på kapitalet så måste man ändra sin inställning till risk, och den insikten skadar inte att ha redan nu.
Mvh,
Snåljåpen
Jag har gjort en del historiska beräkningar på en tio-års period på en del investmentbolag och även fast börsen har stigit och fallit rejält så har snittet varit 10%, visst risken är möjligen något högre i dessa bolag men inte orimlig hög.
Men som i alla kalkyler bör man ha med en måtta återhållsamhet så att ligga på 5-7% när man beräknar kapitalbehovet är nog bara sunt och rimligt om man skall leva på avkastningen av sina aktier.
Jag blir dock lite nyfiken på din kalkyl med att du räknar med att bara behöva 15 000 i månaden, personligen skulle jag nog behöva mer pengar än nuvarande lön om jag skall sluta arbeta, åtminstone innan pensionsålder. För mig handlar dock att trappa ner på arbete att få möjligheten att göra saker, ex resa mer..
Tanken är inte att jag ska sluta arbeta, utan att sluta arbeta med det ja gör nu och istället leta efter ett jobb där fokus är på trivsel istället för lön. Kanske jobba 75% till en lägre lön än vad jag har idag. Alltså kommer inte dessa 15 000 att vara allt som jag lever på, utan bara täcka levnadskostnaderna. Guldkanten kan t.ex. komma från den nya, lägre, inkomsten.
Mvh,
Snåljåpen
15000 före skatt i ditt exemep då för att förtydliga. Jag håller med om ditt resonemang att skall inkomsten vara PASSIV så har jag inte hittat någonting som är nänvärt bättre än 5% med rimlig risk. Och jag letar fortfarande med ljus ock lykta.
Nja, 15000 i real avkastning från investerandet. Men egentligen skulle 15000 brutto faktiskt också räcka utan problem.
Och som du säger, mer än 5% i PASSIV avkastning är riktigt svårt att hitta…
Mvh,
Snåljåpen
Jag kommer aldrig att vilja sluta jobba. Däremot verkar vi ha ungefär samma mål även om jag räknar med ca 4 % i avkastning om jag skulle skapa en stabil avkastningsportfölj där jag har både svenska och utländska aktier.
Jag räknar precis som Aktieingenjören på 4 % i avkastning, vilket baseras på den ungefärliga utdelning jag förväntar mig årligen. Eventuell överavkastning i form av värdetillväxt räknar jag aldrig med att jag kan ta ut. Jag tror 4-5% är en fullt rimlig nivå att göra framtidskalkyler på avseende passiv inkomst samt minimera risken att du ska behöva plocka ut delar av grundkapitalet vid nedgångar i marknaden.
-cmj
Trading the OMX
Jag räknar också på 4%. Tror aldrig att jag kommer vilja sluta jobba, systemutveckling är för roligt! Däremot skulle jag kunna tänka mig att spendera vintermånaderna på Gran Canaria eller liknande… Kanske kan vara ett realistiskt mål om 20-25 år, när barn(en?) flygit ur lägenheten =)
Intressant inlägg! Jag har själv hamnat i ett i och för sig “trevligt dilemma” som inte desto mindre skapar en del funderande och oro. Jag har efter en mycket lyckad investering plötsligt fått ett ganska stor kapital (>5 MSEK) som jag nu vill förvalta med lägre risk eftersom jag förmodligen aldrig kan skapa så mycket kapital igen genom jobbande/sparande.
Jag märker att jag med ett större kapital plötsligt blivit väldigt risk-obenägen och även om jag har ca 10% aktier så känns det riskfyllt att gå in med större belopp på börsen nu. Min strategi är följande; månadsköp av aktier i storleksordningen 350 KSEK/år (från kapitalet), månadsköp av aktiefonder om ca 200 KSEK/år (nysparande) MEN vad göra med resten – ca 4MSEK? Jag har valt att fördela detta mellan korträntefonder (50%) och räntebevis/preferensaktier/obligationsfonder (30%/10%/10%). Med detta upplägg har jag lyckats få ca 5% totalavkastning/år de senaste två åren men vid en börsnedgång skulle jag få svårt att nå 5%.
Det skulle vara intressant att höra kommentarer på denna strategi! Jag jobbar fortfarande och tänker fortsätta med det åtminstone ett tag till då jag inte ser att 5M räcker för att leva på avkastningen med familj och små barn. Kanske 10M skulle räcka men det lär ta tid att nå dit – även med mitt startläge… Tack för en intressant blogg! /
Anonymous: Om du är så riskobenägen är det nog ingen bra idé att köpa aktier nu när börsen står så högt. Det måste väl vara bättre att ha pengarna riskfritt på bankkonton till några procents ränta (i alla fall högre än inflationen) och när börsen fallit rejält om några år börja köpa aktier till nedpressade priser?
Snåljåpen: Menar du med avkastning att aktierna skall stiga i värde med 5% per år och att du då skall sälja av en del för att leva på? Annars gäller väl samma sak som jag sade till Anonymous. Lite mer utvecklat: Om man förvarar alla pengar, som inte redan är investerade i bra aktier, på ett bankkonto nu, så kan man ju när börsen har gått ner köpa ett antal större, pålitliga bolag som ger 5-10% direktavkastning. Köper man ett tiotal sådana så är ju inte risken speciellt stor för att samtliga skall sänka sina utdelningar. Snarare lär de ju höja så smått när konjunkturen och börsen vänder uppåt, och då har man ju en avkastning som ökar varje år.