Hur kommer detta sig frågar ni förstås? Ett P/E-tal är väl alltid ett P/E-tal? Själv är P/E-talet ett av de nyckeltal som jag är allra mest allergisk mot. Jag tycker att det är väldigt missvisande och i många bolag passar inte P/E-talet in alls.
Om vi tittar på fastighetsbolag så blir P/E-talen oftast låga eftersom vinsterna ser högre ut än vad de faktiskt är. Vinsten i ett fastighetsbolag består av flera saker, men det är framförallt förvaltningsresultatet som är intressant. Problemet är att bokförda förändringar i fastigheternas värde påverkar resultatet, oftast positivt, vilket alltid är svårt att värdera om förändringarna är korrekta eller inte. Gick verkligen alla fastigheters värde upp med 5 % i år? Jag har ingen aning. I fastighetsbolag får man istället försöka värdera fastigheternas värde och kassaflödet, tittar man på P/E så går man bort sig.
Ett annat case där P/E inte funkar så bra är i försäkringsbolag med betydande investeringsportföljer, som t.ex. mitt största innehav Markel. Här har man en försäkringsverksamhet som är lönsam där överskottet investeras av bolaget själva istället för att delas ut till aktieägarna. Markels CIO (Chief Investment Officer) Tom Gayner har en långsiktig strategi där han tycker om att hålla bolag över långa perioder. Saken är dock den att icke-realiserad avkastning i investeringsportföljen inte räknas som vinst. Här har vi alltså den omvända problematiken jämfört med fastighetsbolagen! Fram tills Markel realiserar en vinst i sin investeringsportfölj så är avkastningen från investeringen noll. Här kommer vinsten att se lägre ut än vad den borde vara eftersom avkastningen från investeringarna inte syns i resultatet förrän aktierna är sålda. Därför kan Hemfosa på P/E 7 vara dyrt och Markel på P/E 25 vara billigt. Tyvärr är det läskigt många som avfärdar Markel som “dyrt” och hänvisar till P/E-talet.
Men nu var det ju Berkshire Hathaway som vi skulle titta på, hur funkar P/E-talet här? Berkshire Hathaway kan man säga är ett föredetta försäkringsbolag som blivit till ett investmentbolag där en stor del av innehavet är just försäkring. Berkshire med Buffett i spetsen har väldigt många bolag i portföljen där ägarandelen understiger 50 %, bland dom t.ex. Coca-Cola. Det betyder att det enda som syns i Berkshires resultaträkning från dessa bolag är utdelningen. Den vinst som innehaven genererar men som inte delas ut, den vinsten syns ingenstans i Berkshire Hathaways resultaträkning. Jag vill påstå att om ett bolag genererar 10 mkr i vinst och delar ut 5 mkr och 5 mkr återinvesteras så kommer samtliga dessa kronor att generera ett värde för mig som ägare, inte bara de som delas ut. Om man skulle haft en majoritetsandel, d.v.s över 50%, så skulle man tillämpat koncernredovisning vilket skulle göra att innehaven även skulle synas i Berkshires resultat- och balansräkning, men eftersom detta är minoritetsposter så syns dessa inte när man inspekterar siffrorna bakom Warren Buffetts bolag. Detta kan vara en av anledningarna till att bolaget över tid kunnat överprestera trots att Warren Buffett är världens mest kända investerare, folk har helt enkelt inte förstått redovisningen och därför aldrig värderat bolaget korrekt.
Mvh,
Snåljåpen
Jag har ofta undrat om journalister är okunniga om P/E-tal eller om
de avsiktligt vinklar informationen.
För skojs skull provade jag ett par kommentarer hos Placera och Avanzas
Claes Hembergs Pengapod.
Första inlägget syns faktiskt fortfarande på
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2015/10/12/det-har-galler-nar-rapportfloden-startar.html
Men kommentarerna är fortfarande avstängda.
Andra inlägget gjorde jag till Claes Hembergs “Pengapod nr 6”.
Bifogar inlägget nedan.
Det klarade granskningen och kom in men när Hemberg
kom tillbaks så fick jag ett kort mail om att han inte ville ha kommentarer
om Placera till sin Pod. Sen togs mitt inlägg bort.
Kommentarer om vilken typ av kaffe han dricker får vara kvar.
Ni får själva dra slutsatser om deras agerande.
————————————-
Hej,
Du nämnde lite om hur sparare missleds i “sekter”. Jag börjar oroa mig för att Placera “sektifierats”. Idag lämnade jag en kommentar till artikeln
“Det här gäller inför höstens rapportperiod.”
Direkt efteråt stängdes artikeln för kommentarer.
Kanske ska vara stolt över att vara enda åsikten men skulle ha uppskattat andras input och åsikter.
Förra gången liknande siffror publicerades där så hann det komma in några kritiska kommentarer innan den också stängdes för åsikter. Då var språket kanske lite
kraftfullare men jag tycker att jag skötte mig och hade något att tillföra.
Det jag skrev :
“#1.Fattas det inte något ?
Som vanligt så innehåller artikeln jämförelse mellan
olika gissningar. En kolumn med dagens P/E tal skulle
ge alla en bättre möjlighet att själva bedöma relevansen av
siffrorna. Om man tittar på några industriföretag där P/E tal
kan sägas ha någon relevans.
P/E nu P/E prognos 2016 enl ovan
Ericsson 27.3 12,5
Electrolux 24,7 16,5
Saab 24,6 15,6
Elekta 42,6 19,7
Getinge 28,5 16,6
Volvo 22,1 11,2
Husqvarna 28,2 13,6
Dessa förtag förväntas i princip dubblera sin vinst under nästa år !!!!
Istället för sådan här tabeller skulle jag gärna läsa analyser
på hur dessa företag kan göra sådana mirakel i en ekonomi
som är så krasslig att den tvingat fram nollräntor och andra stödåtgärder.
Det finns lika många verkstadsföretag i tabellen ovan som “bara”
förväntas öka vinsten med några tiotal procent men även det
är riktigt starkt.
Jag har mina gissningar angående analytikerna agerande men
det vore intressant att läsa någon kritisk granskning istället
för tabeller som alla rör sig i en fantasivärld.”
Jag har hållit på aktier ett antal årtionden. Inte i smyg så jag har kännt många andra som också investerat på börsen. Av alla dessa är det mig veterligt bara tre som fortfarande är
med på börsen. Två som sysslar med insiderhandel och en äldre dam som
alltid behåller sina aktier. En del från 60-talet.
Alla andra har bränt sig i nedgångar så att de inte vill ta i en aktie igen. Stort ego, vägran att förlora och diverse andra personliga egenskaper bidrar men en faktor som jag ser
upprepa sig är att i stort sett hela branschen vinklar informationen för att hålla bubblan igång.
Hur ska de stackare som är nya på börsen förstå vad som händer ?
Än mindre förbereda sig och acceptera att det går upp OCH ned.
Nu vet jag inget om din bakgrund men när du säger att börsen är
normalvärderad är du säker på att du vet vad du pratar om ?
I grundkursen i Ekonomi som berör P/E-tal lär man sig att
P/E-tal är användbart för industriföretag som producerar saker och
äger saker. Banker, investmentbolag kan knappast ens använda
P/E-tal för jämförelser i branschen. Fastighetsbolag och tjänstebolag
är också tveksamt.
P/E-tal 15 sades också vara ett normalt värde för ett industriföretag
som går bra i en god konjunktur.
Visst kan man strunta i allt detta och jämföra börsens P/E-tal
mellan olika perioder men jag tror inte det heller är lyckat.
Om du tittar på OMX-30 för förra börstoppen så garanterar jag
att det fanns betydligt fler industriföretag på listan då.
En jämförelse mellan åren blir inte rättvis.
När jag sist tittade på det innehav jag hade från OMX-30s industriföretag
så hamnade P/E-talet på 25. Detta i en högst tveksam konjunktur.
Jag tror att mer ärlig och kritisk journalistik skulle gynna
aktiemarknaden på lång sikt. Att starta om med nya kunder varje
konjunktur kan väl inte vara lyckat.
Peter Malmquist är nog den enda som jag anser våga skilja sig
från flocken.
————————–
P/E-talet beräknas väl på bokförd vinst? Svenska investmentbolag schablonbeskattas för många av sina innehav och den bokförda vinsten verkar på grund av denna schablonbeskattning ge ett P/E-tal som i många fall är helt intetsägande.
Mycket intressant artikel! Fastnade för det du skriver om Markels avkastning på investeringsportföljen, och hur det enbart är realiserade vinster/förluster som hamnar i resultaträkningen. Gäller detta för samtliga försäkringsbolag? Vad jag nämligen kan läsa mig till i Protectors årsredovisning är att de räknar med både realiserade vinster/förluster och icke-realiserade värdeförändringar i portföljen.
Tack för det! Detta fungerar lite olika på bolag runt om i världen beroende på vilka redovisningsregler man använder. I fallet Protector så gör dom en “värdering” på portföljen vid rapporten och bokför då det värde som innehaven uppskattas ha just nu. Detta kallas mark-to-market accounting där man bokför det uppskattade marknadsvärdet. Det var bland annat detta som Enron pysslade med när dom rapporterade extremt stora vinster som inte fanns i verkligheten. Dom byggde en ny energianläggning i Indien t.ex. och så fort den var klar så uppskattade dom att värdet på den hade gått upp med 30 %, så då skrev dom upp värdet och helt plötsligt dök det upp vinst i resultaträkningen och aktien sköt i höjden. Sen vet vi ju alla hur det gick… Markel gör inte så, dom bokför bara bekräftade värden vid transaktionstillfällen. Det betyder att utdelning från portföljinnehav kommer att synas i intäkterna/resultaträkning, men innehaven i sig kommer inte få förändrade värden, det får dom bara när man säljer innehav.
Det här är jävla stökigt och man får läsa på om varje enskilt bolag hur dom gör sin redovisning.
Mvh,
Snåljåpen