Idag rapporterade ett av mina äldsta innehav, Protector Forsikring. Jag skrev en liten tråd på twitter om detta men en vänlig läsare upplyste mig om att jag borde skaffa en blogg. Och…det har jag ju redan! Så jag tänker att jag även postar det här eftersom jag vet att det finns läsare här som inte följer twitter.
Protector Forsikring står hos mig för idag strax över 7 % av den noterade portföljen. Rent generellt så brukar jag inte direkt lusläsa deras kvartalsrapporter eftersom det är lätt att fastna i brus. Ofta så läser jag deras presentationsmaterial någon vecka i efterhand för att få en överblick över hur kvartalet gick. Eftersom jag ägt bolaget så pass lång tid så känner jag mig väldigt trygg med ledningens förmåga att driva bolaget. Det gör att enskilda siffror från kvartal till kvartal inte är vad jag anser välspenderad tid att titta på.
Mindre försäkringsverksamheter kan vara slagiga. Stora olyckor (husbränder t.ex.) kan ha stor påverkan på enskilda kvartal, vilket gör att det kan vara svårt att på kvartalsbasis få en vettig bild över hur verksamheten går när man tittar “djupt i siffrorna”. Självklart finns sanningen där någonstans, men den är väldigt svår att se med all data som helt enkelt är i vägen.
I takt med att verksamheten blir större så kommer den förstås bli mer diversifierad och enstaka händelser får därför mindre påverkan, vilket gör bolaget lättare att analysera. Försäkringsverksamheter är ju i sin rena grund väldigt stabila och tråkiga eftersom majoriteten av kunderna bara förnyar år efter år utan någon större dramatik. Oavsett så är det mycket brus i siffrorna på kvartalsbasis, precis som i alla verksamheter.
Bolaget har i grunden en försäkringsverksamhet i Norden som har fin lönsamhet och uppepå det en förvaltning av sina tillgångar (float) som är i absolut toppklass. Eftersom förvaltningen innehåller en stor del aktier, som av naturen är volatila, så gör det att resultatet från investeringsverksamheten slår väldigt mycket upp och ned. Det gör förstås att det blir svårt att titta på vinsten ett kvartal och förstå om de verkligen gör saker rätt eller om det bara var så att börsen gick upp.
I slutändan kokar allting ner till den huvudsakliga frågan: vad är viktigt för mig att titta på för att förstå hur bolaget går? Om majoriteten av alla siffror i bolagets rapport är brus, vad är inte det?
Jag tycker bolaget har bevisat att de klarar av att driva en fin försäkringsrörelse i norden, och några som verkligen har förtjänat min respekt är investeringsteamet. Det gör att detta är delar där jag lägger absolut minst tid när jag följer bolaget. Hade bolaget inte haft dessa frågor på plats hade jag förstås behövt lägga mer tid här. Man kan kanske föreställa sig någon Maslowsk trappa över analys där kärnverksamhet på huvudmarknader alltid kommer först, och först när den är på plats kan man gå vidare. Vilket jag anser att jag kan göra här.
Istället har jag landat i att den viktigaste värdedrivaren framåt för bolaget är deras potentiella tillväxt utanför norden. De kan absolut fortsätta växa på sina hemmamarknader, men om de lyckas nå ut i Europa så kommer det ge en helt annan utveckling. Den vetskapen gör att det jag fokuserar på när jag läser bolagets rapport är helt enkelt hur det går med deras satsning i UK.
Samtidigt måste man förstås se till att de inte “slarvar bort” sin bas och fortsätter att behålla en fin grundlönsamhet i Norden. Har de koll på Norden (håller de tätt bakåt)? Växer de i UK? Om de växer; växer de pga prisdump (olönsamt) eller växer de pga de är duktiga?
Om bolaget når en CR på 83 eller 84 % i Q2 är för mig tämligen ointressant. På lång sikt är det förstås viktigt på ungefär vilken nivå marginalen i försäkringsverksamheten ska ligga på, men vi får inte gå vilse i detaljer här. Det är lätt att dribbla bort sig själv i decimaler och glömma huvudfrågan. Som det gamla ordspråket “It’s better to be roughly right than precisely wrong”. Man kanske borde lätta till att det är viktigt VAD man är roughly right om också.
Man kan förstås tillägga här att min syn på detta är utifrån ett långsiktigt ägarperspektiv. Om man vill köpa i Q1 för att sälja i Q2 och köpa tillbaka i Q3 så måste man förstås bo i detaljerna och decimalerna. Dock är det betydligt svårare än den långsiktighet jag förespråkar. För oss som tänker 5-10 år framåt så är det en helt annan karta vi borde titta på.
Vad svaret är på mina huvudfrågor ligger upp till var och en att bedöma. Jag äger fortsatt mina aktier och dagens rapport gav mig ingen anledning att omvärdera detta. Min enda uppmaning till läsaren är: försök inte att komma fram till något svar innan du bestämt dig för vad frågan är.
1 comment