I stort sett varje gång det släpps en rapport i Cheffelo så blir jag kontaktad av alla möjliga medier som frågar vad jag tycker om rapporten, hur jag tycker att bolaget utvecklas och vad jag skulle vilja göra annorlunda. Det är också många andra aktieägare som frågar varför jag inte går ut och kommenterar och liknande. Detta är förståeligt. Folk är intresserade och jag är generellt sett väldigt öppen och frispråkig kring vad jag tycker och tänker om saker, både högt och lågt.
Det finns dock ett problem med just Cheffelo och Envirologic, jag sitter i styrelsen för båda bolagen. I alla noterade bolag så behöver det finnas en beslutad informationspolicy som säger vem som ska uttala sig för bolagets räkning, hur det ska gå till, vad man kommenterar och inte, osv. Bolaget är en samlad enhet och ska kommunicera som en. Även om jag är en del av bolaget så ÄR jag inte bolaget, och det är inte mitt jobb att uttala mig. Det finns officiella kanaler.
Många brukar ha invändningen att “du kan väl säga vad du tycker personligen iallafall?”. I teorin låter det ju enkelt och så, men i praktiken så brukar läsaren på andra sidan ha väldigt svårt att särskilja vad som är en personlig åsikt och vad som är bolagets officiella ståndpunkt och kommunikation. Dessutom skulle ju åsikten kunna vara någonting annat än vad bolaget själva har sagt att de vill göra, hur kommer anställda se på det ifall någon större ägare uttalar sig med andra önskemål än det som drivs officiellt i bolaget?
Självklart har jag åsikter, ett entreprenörsdriv och idéer som jag ska använda för att påverka hur verksamheterna utvecklas. Jag tror att jag kan bidra. Det viktiga är att förstå att min kanal för detta är genom styrelsens arbete och inte via externt lobbyarbete i media. Mitt jobb i bolagen sker i styrelserummet, inte utanför, och så borde det se ut i alla styrelser.
1 comment